Решение № 12-56/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-56/2021

Дело №12-56/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003212-11


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июня 2021г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 №... от 03.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от 03.04.2021г. (в соответствии с внесенными изменениями, ранее дата в постановлении указана – 04.03.2021г.) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, прекращении производства по делу об административном правонарушении, признании требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 03.04.2021г. незаконным, указывая следующее. Протокол об административном правонарушении и постановление составлены и вынесены задним числом. Пленка на стекле автомобиля имела светопропускаемость 76%. Из ГОСТа 27902-88 следует, что при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20+-5) град.С, давление от 86 до 106 кПа, относительная влажность воздуха (60+-20)%.

В материалах дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выяснения факторов, влияющих на результат измерения прибором «Свет» (данные измерения не проводились, хотя он и заявлял об этом ходатайство). По его ходатайству не представили сертификат на прибор, лицензию, сам прибор для осмотра на наличие целостности и пломбы. Такие сведения могли быть получены только после производства соответствующих измерений с использованием сертифицированных термометра, барометра и гигрометра. При этом следует учитывать, что в паспорте на прибор указаны лишь технические условия, при которых этот прибор может работать, а измерения нужно проводить строго выдерживая ГОСТ27902-88.

Дорога в тот день была грязная, его стекла забрызганы слоем грязи, из-за разницы температур внутри салона и на улице после открытия окон стекла запотели, по этим причинам прибор сотрудников ДПС показал неверные данные. Возможно, цифра 30, высветившаяся в табло прибора, означала не количество пропущенного света, а количество поглощаемого, и светопропускаемость на самом деле составляла 75%.

По его ходатайству (требованию) не были представлены ни сертификат на прибор, ни лицензия, ни сам прибор для осмотра на наличие целостности и пломбы. Таким образом, были нарушены его права.

Инспектор составил протокол задним временем и, не показав протокол ему, вынес постановление. Инспектор посчитал, что его протокол до ознакомления с ним заявителя, является надлежащим доказательством, и не выяснил, согласен он с ним или нет, имеются у него ходатайства или нет. При этом он изначально утверждал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением. Так, в протоколе указано, что к нему прилагается постановление. Постановление к протоколу прилагаться не может, поскольку оно должно быть вынесено после окончательного составления протокола.

Также полагает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют полные сведения (наименование и адрес) об органе, должностным лицом которого является инспектор, вынесший постановление. Фамилия инспектора написана неразборчиво, что нарушает его право на защиту.

Инспектор ГИБДД капитан ФИО3 вел себя некорректно, разговаривал невнятно, было нарушено сознание, замедленная реакция, затуманенное восприятие реальности, документы заполнял не разборчивым почерком. На его вопрос подтвердил свое алкогольное опьянение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 апреля 2021г. материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС УМВД РФ по г.Чите от 04.03.2021г. №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, переданы для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 26.04.2021г. в принятии п.2 требований жалобы ФИО1 о признании незаконным требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, отказано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судьЯ приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными, свои действия соответствующими требованиям закона.

Выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном происшествии, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021г. ИДПС ОР ДПС УМВД России по г.Чите ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в протоколе указана дата его составления – 04.03.2021г., впоследствии 04 и 03 взяты в скобки, и рядом указано - 03.04.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 пояснял, что изначально дата совершения административного правонарушения в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, даты вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении им были указаны ошибочно. Впоследствии в документы внесены исправления.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИБДД приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем внесения в протокол исправлений и указания рядом с ранее указанной датой вынесения протокола и датой совершения правонарушения правильной даты – 03.04. При этом ранее указанные неверные даты взяты в скобки. В верхней части бланка протокола указано: Исправленному верить.

В соответствии со ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Согласно определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.04.2021г., в связи с выявлением в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 03.04.2021г. в графе дата и месяц исправлений, решено внести исправления в административный материал без изменения постановления, определения и указано считать верным: дата 03, месяц 04.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах административного дела имеется телефонограмма с номера <***> на номер ..., датированная 16.04.2021г., время 11час.23мин. об уведомлении ФИО1 о необходимости явки 19.04.2021г. в 10.00час. по адресу: <...>, каб.512 для внесения изменений в материалы дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании факт уведомления его о месте и времени внесения изменений в материалы дела об административном правонарушении отрицал.

Судом в ПАО «Ростелеком» направлен запрос о представлении в адрес суда детализации исходящих соединений с абонентского номера <***> за 16 апреля 2021г. Согласно представленным сведениям в указанное в телефонограмме время – 16 апреля 2021г., 11час.23мин. телефонных звонков с номера <***> на номер телефона ФИО1 – ... осуществлено не было.

Указанное свидетельствует о предоставлении недостоверной информации относительно уведомления ФИО1 о необходимости явки в назначенное время для решения вопроса о внесении изменений в материалы дела об административном правонарушении.

Имеющаяся информация об осуществлении в тот же день (16 апреля 2021г.) в другое время звонков с номера <***> на номер телефона ФИО1 не может доказывать факта его уведомления о месте и времени внесения изменений в материалы дела об административном правонарушении, поскольку в телефонограмме указано конкретное время исходящего звонка – 11час.23мин.

Таким образом, надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 был извещен о месте и времени разрешения вопроса об устранении недостатков протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, суд находит ненадлежащим исправление недостатков в протоколе об административном правонарушении, которое выразилось в указании – «исправленному верить», при этом какие конкретно исправления вносятся в протокол, не указано.

При вынесении определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок 19.04.2021г. также не определено конкретно, в указании каких дат были внесены исправления.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 №... от 03.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 №... от 03.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

С у д ь я