Решение № 12-295/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-295/2017

Материал №12-295/2017


РЕШЕНИЕ

г.Белово 10 августа 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах ФИО10 № 20/08-АДМ-2017 от 03.03.2017 в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах ФИО9 № 20/08-АДМ-2017 от 03.03.2017 ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7988 руб. 18 коп.

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах ФИО12 № 20/08-АДМ-2017 от 03.03.2017. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 ФИО13 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1 ФИО14 исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах ФИО15. № 20/08-АДМ-2017 от 03.03.2017 ФИО1 ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 988 руб. 18 коп.

Основанием для вынесения данного постановления стали: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.11.2016, определение о возбуждении дела №20/08-АДМ-2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2017, протокол по делу №20/08-АДМ-2017 об административном правонарушении от 16.02.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП административным правонарушением является отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 в 10.30 часов в пгт. Краснобродский, состоялось заседание комиссии Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа» по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, размещенных на официальном сайте http://www.rts-tender.ru/ в сети "Интернет". На заседании комиссии присутствовало 6 членов комиссии в том числе секретарь комиссии ФИО1 ФИО17 До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе до 08.00 часов 10.11.2016 было подано 11 заявок. По результатам рассмотрения первой части заявок комиссией принято решение о признании участниками аукциона заявок № 1 и № 3. Участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе №2, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием оснований в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №99-16-ЭА (0139300002116000158-1) от 15.11.2016.

16.11.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Сиббазисстрой" на действия комиссии при проведении электронного аукциона №0139300002116000158, по результатам рассмотрения которой УФАС по КО 24.11.2016 принято решение о признании жалобы ООО "Сиббазисстрой" обоснованной; о признании аукционной комиссии администрации Краснобродского городского округа нарушившей ч.5 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; о передаче материалов дела №717/З-2016 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФоАП.

Определением от 16.01.2017 начальником отдела контроля в сфере закупок УФАС по КО возбуждено дело в отношении члена аукционной комиссии администрации Краснобродского городского округа ФИО1 ФИО18 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФоАП с проведением административного расследования и необходимостью предоставления ФИО1 ФИО19 перечисленных в определении документов.

16.02.2017 в отношении ФИО1 ФИО20 начальником отдела контроля в сфере закупок УФАС по КО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 24 ноября 2016 года решение аукционной комиссии администрации Краснобродского городского округа признано противоречащим ч. 5 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе». На основании указанного решения в отношении ФИО1 ФИО21 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП, как член аукционной комиссии Муниципального образования «Краснобродского городского округа».

Таким образом, ФИО1 ФИО22 привлечена к ответственности как должностное лицо комиссии Муниципального образования «Краснобродского городского округа», в то время как нарушения выявлены в деятельности аукционной комиссии администрации Краснобродского городского округа.

Кроме того, в постановлении указано место и время совершения административного правонарушения - г. Междуреченск, 15 ноября 2016 года, однако, в судебном заседании установлено, что 15 ноября 2016 года ФИО1 ФИО23 находилась на рабочем месте: Кемеровская область, пгт Краснобродский, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также протоколом рассмотрения первых частей заявок № 99-16-ЭА, где местом рассмотрения указан пгт. Краснобродский, дата и время: 15 ноября 2016 года в 10 час. 30 мин.

В протоколе об административном правонарушении сведения о месте и времени его совершения отсутствуют, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.1 КРФоАП, вместе с тем, должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела, в нарушение требований п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка указанным нарушениям не дана.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела 16.02.2017 ФИО1 ФИО24 подано ходатайство об отложении вынесения решения по делу об административном производстве до окончания рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области искового заявления Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа» о признании недействительным решения комиссии УФАС по КО от 24.11.2016.

Указанное ходатайство должностным лицом не разрешено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 03 марта 2017 года № 20/08-АДМ-2017, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа» ФИО1 ФИО25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Стельмах ФИО26. № 20/08-АДМ-2017 от 03.03.2017 в отношении ФИО1 ФИО27 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья(подпись) А.А. Баженов