Решение № 12-295/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-295/2017

Дело № 12-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 23 ноября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.10.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.10.2017, которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Заявительница не согласна с постановлением, просит постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.10.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава преступления. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с учетом неточностей, которые носят юридическое значение, а также отсутствуют доказательства вины. На задним сидение автомобиля установлено детское кресло безопасности, в котором ребенок при движении был пристегнут. Наличие кресла в постановлении не отрицается. Данное кресло является цельным и включает в себя комплект лямок и гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления. В соответствии с п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. № 318-ст детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство – это такое устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Что не противоречит закону, в данном случае ремень безопасности установленный на машине пристегивает само детское кресло. Однако, инспектор не придал этому значения, и пришел к ошибочному выводу. Исходя из ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и п.22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Факт перевозки ребенка при наличии детского кресла в протоколе и постановлении не оспаривается из чего следует, что состав преступления предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и п.22.9 ПДД отсутствует. Также, ФИО1 считает недопустимой ошибкой отсутствие в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушение имени и фамилии инспектора. Кроме того, в протоколе отсутствуют доказательства вины – фото или видеозапись, а также понятые.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ признала, указала на то, что ребенок был пристегнут не надлежащим образом, а именно находился в детском удерживающем устройстве, при этом ремень безопасности был одет на ручку удерживающего устройства, а не зафиксирован в креплении замка ремня безопасности. Также, выразила несогласие с размером штрафа ввиду того, что полагает данное правонарушение не соответствующим сумме штрафа - 3000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд находит постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.10.2017, законным и обоснованным.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала следует, что 08.10.2017 в 15 час. 05 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» установлен факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер>, перевозя ребенка до 12 лет в удерживающем устройстве, но не пристегнутого ремнем безопасности.

08.10.2017 постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2017, законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, выводы должностного лица о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ помимо признания ею вины, подтверждается и протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривала вину, правильность квалификации и доказанность совершения инкриминируемого административного правонарушения. Однако выразила несогласие с размером административного штрафа.

Должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., что находится в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. В связи с чем, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесено ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.10.2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <дата> года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья: А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материале № 12-295 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.