Решение № 2-4275/2017 2-815/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4275/2017

№2-815/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО СК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смоленского района Смоленской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СК «Днепр» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справки от 11.09.2017, выданной ООО СК «Днепр», задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 14 744,17 руб., из которых: за июнь 2017 года – 1 694,17 руб., за июль 2017 года – 6 525 руб., за август 2017 года – 6 525 руб. Кроме того, имеется задолженность по командировочным расходам (суточные), составляющая 65 100 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 744,17 руб. и командировочным в размере 65 100 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.07.2017 по 13.10.2017 в размере 1 695,72 руб., с дальнейшим начислением на взысканные суммы задолженности компенсации, исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 13.10.2017 по день фактической уплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Днепр», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 01.05.2016 по 11.09.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Днепр» в должности дорожного рабочего.

Приказом №20 от 11.09.2017 ФИО1 уволен по собственному желанию.

Как следует из пояснений истца, ответчик с июня 2017 года перестал выплачивать заработную плату в полном объеме, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность, не погашенная им впоследствии и при увольнении.

Задолженность ООО СК «Днепр» перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате составляет 14 744,17 руб. и 65 100 руб. по командировочным расходам, что подтверждено соответствующей справкой бывшего работодателя.

Поскольку указанная задолженность сторонами не оспаривается, доказательств ее уплаты суду не представлено, то на основании ст.395 ТК РФ таковая подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом, исходя из смысла положений ст.236 ТК РФ размер ключевой ставки ЦБ РФ определяется на момент образования задолженности (задержки выплаты).

В соответствии с п.5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину – 10 числа последующего месяца.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19.06.2017 устанавливается в размере 9% годовых.

Учитывая, что до настоящего времени окончательный расчет с ФИО1 не произведен, на подлежащую к выплате сумму подлежит начислению денежная компенсация согласно излагаемым ст.236 ТК РФ правилам.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 3 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 744,17 руб. и задолженность по командировочным расходам (суточные) в размере 65 100 руб.

Взыскать с ООО СК «Днепр» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых от невыплаченных сумм за каждый день задержки:

- на сумму 1 694,17 руб., начиная с 11.07.2017 по день фактической выплаты;

- на сумму 6 525 руб., начиная с 11.08.2017 по день фактической выплаты;

- на сумму 6 525 руб., начиная с 11.09.2017 по день фактической выплаты;

- на сумму 65 100 руб., начиная с 11.09.2017 по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО СК «Днепр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Днепр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 895,33 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева