Решение № 2-2852/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре судебного заседания Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок по *** с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых, возврат должен был производиться ежемесячными платежами в размере 17-го числа каждого месяца. *** права кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав ***, и кредитному договору присвоен учетный ***. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** (с учетом снижения штрафных санкций) образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., плановые проценты за пользование кредитом – *** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – *** руб., пени по просроченному долгу – *** руб., проценты по просроченному долгу – *** руб. Банк ВТБ (ПАО) с *** является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что *** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб. сроком по *** с установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. (за исключением последнего) 17-го числа каждого месяца.

При этом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения предусмотрен п. 4.1 договора.

Денежные средства по кредитному договору *** от *** получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования ***, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 перешло Банку ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с ходатайством о замене стороны правопреемником, указав, что ВТБ 24 (ПАО) с *** прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического.

С *** Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается представленными суду документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны истца (взыскателя) Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО) по настоящему гражданскому делу.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., плановые проценты за пользование кредитом – *** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – *** руб., пени по просроченному долгу – *** руб., проценты по просроченному долгу – *** руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко