Приговор № 1-256/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело №1-256/2023

12301940004047615


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 25 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гороховой В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее <данные изъяты> ФИО1, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1 находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В этот момент у ФИО1, осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания имеющейся при нем банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях:

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 999 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 199 рублей 98 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 999 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 707 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> минуты в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 480 рублей 00 копеек;

- в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 640 рублей 00 копеек.

Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты> № тайно похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 124 рубля 98 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно, путем обмана завладел банковской картой неизвестного ему мужчины у <адрес> г.Глазова и в последующем распорядился имеющимися на ней денежными средствами с данной банковской карты банка <данные изъяты><данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился с Свидетель №6. Они вошли во двор <адрес>. Спустя некоторое время к ним с Свидетель №6 подошел неизвестный им ранее мужчина. Они познакомились, стали общаться, распивать спиртное совместно с ним. Потом у ним присоединилась Свидетель №5. Мужчина сказал, что готов оплатить за всё, что они захотят купить и передал Свидетель №5 в руки свою банковскую карту. В это время у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой в личных целях, и они с Свидетель №6 решили догнать девочек. Встретились они с ними уже у магазина <данные изъяты>. Перед входом в магазин он попросил у Свидетель №5 банковскую карту, которую ей передал мужчина. Она передала ему карту. Они зашли в магазин, где он оплатил кроссовки банковской картой, которая принадлежит мужчине. После того пошли в магазин <данные изъяты>, он приобрел пиво и носки, расплатился той же картой. После они вернулись в <данные изъяты>, он купил кроссовки для Свидетель №5, оплатив их также картой мужчины. После они направились в магазин <данные изъяты>, расположенный на центральном рынке <данные изъяты>. В данном магазине он купил себе спортивный костюм, футболку женскую для Свидетель №5, 2 барсетки, оплатил по карте <данные изъяты>.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где ему предала банковскую карту Свидетель №5, которую ей передал Потерпевший №1, и торговые организации, где он расплачивался за товары переданной ему банковской картой <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, из магазина <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты>, ФИО1 опознает себя, а также его друзей и мужчину, с которым они познакомились в день ДД.ММ.ГГГГ – Потерпевший №1, при этом пояснил, что это он расплачивается за приобретенный товар банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, в торговых точках <данные изъяты><данные изъяты>

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъяты: спортивный костюм, а именно спортивная кофта с длинным рукавом красного цвета, мужские штаны черного цвета, сумка-барсетка черного цвета с надписью <данные изъяты>, выполненная из изделия по типу синтетической ткани, имеющая замки на молнии <данные изъяты>

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков совместно с компанией молодых людей, он передал принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> одной из двух девушек из компании для того, чтобы угостить компанию выпивкой. В вечернее время в указанный день они находились возле одного из подъездов <адрес>. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие при нем банковской карты, зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружил, что по его банковской карте осуществлены покупки в торговых организациях на территории <данные изъяты>. Данные операции по его банковской карте проведены не им и без его согласия. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 7 124 рублей 98 копеек <данные изъяты>.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, имеется информация о реквизитах счета, за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции на общую сумму 7 124 рублей 98 копеек по банковской карте <данные изъяты>.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший подтвердил свои показания, подозреваемый показания потерпевшего слышал, полностью согласен с его показаниями <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед входом в магазин <данные изъяты> ФИО1 попросил у Свидетель №5 банковскую карту, которую ей передал мужчина. Свидетель №5 передала ФИО1 банковскую карту мужчины. Они зашли в магазин. В какой-то момент они с Свидетель №5 обнаружили, что парней уже нет в магазине. Свидетель №6 сказал, что они ушли в магазин <данные изъяты>. Когда Свидетель №5 и парни вернулись в <данные изъяты> ФИО1 с Свидетель №5 прошли в отдел с женской обувью. После Свидетель №5 мерила какие-то кроссовки, а как ей стало известно позже, ФИО1 купил кроссовки для Свидетель №5. После они направились в магазин <данные изъяты>. В данном магазине ФИО1 купил себе 2 барсетки, она это видела, покупал ли он что-то еще, она не видела. Чем расплачивался ФИО1 она не видела, но догадывалась, что картой того мужчины <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед входом в магазин <данные изъяты> ФИО1 попросил у неё банковскую карту, которую ей передал мужчина. Она поверила ФИО1, так как думала, что мужчина на самом деле разрешил приобрести ему всё, что тот захочет. Она передала ФИО1 возле <данные изъяты> банковскую карту мужчины. Они зашли в магазин, ФИО1 и Свидетель №6 в этот момент зашли в отдел с мужской обувью и взяли оттуда 1 пару кроссовок. Кто именно расплачивался за кроссовки, она не знала. В последующем ей стало известно, что ФИО1 купил кроссовки для Свидетель №6 и расплатился при этом картой данного мужчины. Свидетель №6 сказал, что они ушли в магазин <данные изъяты>. Зайдя в магазин, она увидела, что ФИО1 и Свидетель №6 уже стоят на кассе магазина, при этом они покупали 4 бутылки пива, купили пакет. Она видела, что на кассе вновь расплачивается ФИО1. Они решили вернуться в <данные изъяты>. ФИО1 предложил ей купить кроссовки. Она согласилась. При этом на кассе ФИО1 вновь расплатился картой того мужчины. После они направились в магазин <данные изъяты>, ФИО1 купил себе спортивный костюм, 2 барсетки и футболку, вновь расплачивался банковской картой мужчины <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед входом в магазин <данные изъяты> ФИО1 попросил у Свидетель №5 банковскую карту, которую ей передал мужчина. Она передала ФИО1 на улице возле <данные изъяты> банковскую карту мужчины. Они зашли в магазин. Кирилл и он в этот момент взяли 1 пару кроссовок, ФИО1 картой мужчины оплатил их. После они с ФИО1 направились в магазин <данные изъяты>, покупали 4 бутылки пива, и 2 пары носков, на кассе вновь расплачивался ФИО1. Решили вернуться в <данные изъяты>, где ФИО1 предложил Свидетель №4 купить кроссовки для нее, на кассе ФИО1 вновь расплатился картой того мужчины. После они направились в магазин <данные изъяты>, где ФИО1 купил себе спортивный костюм, 2 барсетки и футболку, вновь расплачивался банковской картой мужчины <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>. После <данные изъяты> к ней подошли её знакомые, а именно Свидетель №5 и Свидетель №4. К ним подошел также её знакомый по имени Свидетель №6, выбрал кроссовки черного цвета фирмы <данные изъяты>. Затем неизвестный парень с Свидетель №6 ушли на кассу оплачивать выбранные кроссовки. После чего также Свидетель №5 взяла кроссовки и направилась на кассовую зону <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашел мужчина молодой в белой футболке, с ним был еще один мужчина в темной кофте и девушка с рыжими волосами. Мужчина в белой футболке принес на кассу брюки черные, красную кофту. Также девушка с рыжими волосами принесла светлую футболку. Мужчина в белой футболке хотел оплатить за спортивный костюм, он пояснил, что забыл пароль от банковской карты. В его руках была банковская карта <данные изъяты> красного цвета. Тогда он разделил покупку на три части по 800 рублей. После чего он оплатил женскую футболку. Далее он сходил за двумя барсетками. За данные барсетки тот оплатил также банковской картой красного цвета. Ему была показана фотокарточка на имя ФИО1, в нём он узнал мужчину в белой футболке, который оплатил за товар банковской картой <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в торговый зал зашли двое молодых людей, один был одет в белую футболку, а второй в темную кофту. С ними были две девушки. В какой-то момент парень в белой футболке вместе со вторым парнем в черной кофте подошли на кассу. Принесли черные кроссовки мужские марки <данные изъяты>. Парень в белой футболке пояснил, что забыл пароль от своей банковской карты и хочет оплатить двумя чеками. Она разделила сумму. После чего парень в белой футболке совершил две оплаты, приложил банковскую карту красного цвета к терминалу. Оплатив за товар, они прошли в зал и уже с одной из девушек принесли на кассу женские белые кроссовки марки <данные изъяты>. Молодой человек в белой футболке пояснил, что оплатит также двумя суммами, также приложив к терминалу банковскую карту красного цвета. Ей была показана фотокарточка на имя ФИО1, в нем она узнала парня в белой футболке, который оплачивал кроссовки <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты архивные данные с камер видео наблюдения <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты архивные данные с камер видео наблюдения и распечатки товарных чеков <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты архивные данные с камер видеонаблюдения <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придворовая территория, расположенная возле подъезда <адрес>, изъята архивная запись с камер видеонаблюдения, установленной на углу <адрес><данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрены мужские спортивные штаны, выполненные из материала черного цвета; спортивная кофта с капюшоном, выполненная из материала красного цвета; сумка-барсетка, выполненная из материала черного цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрены кассовые чеки <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по хищению денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Согласно протоколам изъятия, у Свидетель №6 им была изъята пара кроссовок белого цвета фирмы <данные изъяты>, у Свидетель №6 им были изъяты: пара кроссовок черного цвета фирмы <данные изъяты>, а также сумка-барсетка серого цвета фирмы <данные изъяты><данные изъяты>

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 изъяты пара женских кроссовок фирмы <данные изъяты>, пара мужских кроссовок черного цвета фирмы <данные изъяты>, сумка-барсетка фирмы <данные изъяты><данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрены: пара женских кроссовок; пара мужских кроссовок; сумка-барсетка <данные изъяты>

Согласно выписке по банковскому счету № <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции в торговых организациях <данные изъяты>

Согласно выписке движения денежных средств по счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции в торговых организациях <данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты покупок в торговых организациях.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 подтверждают факт нахождения у ФИО1 банковской карты, принадлежащей потерпевшему, а также приобретение в торговых организациях товаров путем оплаты указанной картой.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО53 подтвердили факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в торговых организациях ФИО1, кроме того свидетели Свидетель №1, ФИО53 по представленной им фотографии опознали ФИО1, который расплачивался картой за приобретение товаров.

Показания свидетелей подтверждаются видеозаписями, при этом ФИО1 подтвердил, что это он на видеозаписях, приобретает товар в торговых организациях.

Показания потерпевшего и признательные показания подсудимого соответствует протоколам осмотра мест происшествий, протоколам осмотра предметов, банковской выписке, справке о движении денежных средств и записям с камер видеонаблюдения, что также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №8, проводившего выемку товаров у Свидетель №5, Свидетель №6, купленных ими при помощи банковской карты потерпевшего, которой непосредственно распоряжался ФИО1

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты> №, тайно похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 124 рубля 98 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого, прохождение военной службы по контракту, наличие множественных наград за участие в различных спортивных мероприятиях.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Кроме того, данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, без применения рассрочки выплаты штрафа.

Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ или лишения свободы суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Тем не менее, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступления тяжких последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления, оказавшего содействие в расследовании преступления, возместившего ущерб, отсутствие судимостей, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом этого, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния, его молодой возраст, наличие места работы, размер причиненного преступлением вреда, не повлекшего для потерпевшего тяжких последствий, последующее полное возмещение имущественного ущерба, приходит к убеждению о необходимости изменения для подсудимого категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с ним произошло примирение, причинённый ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, более претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник в судебном заседании с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела согласились, возражений не имеют.

С учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершённом преступлении и активно, путём дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил потерпевшему ущерб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Подсудимый достиг примирения с потерпевшим, принёс ему свои извинения, компенсировал вред путем выплаты денежных средств.

Таким образом, учитываю всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные об его личности, отсутствие в результате преступления тяжких последствий, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 76 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФИО1 не является лицом склонным к совершению преступлений, в настоящее время перестал быть общественно опасным, в силу чего решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и при освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить в отношении ФИО7 категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ удовлетворить.

В порядке пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин