Решение № 12-47/2024 77-480/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Судья Полторабатько Г.И. Дело №12-47/2024

Дело №77-480/2024


р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 30 минут у <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Фиат Дукато», регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «ГАЗ-33023», регистрационный знак ...., под управлением ФИО6

По факту ДТП, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 .... от <дата> (далее - постановление ....), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от <дата>, постановление .... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление ...., просит решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, ФИО1 представил в Верховный Суд Республики Татарстан возражение на жалобу.

Второй участник ДТП ФИО7 в судебном заседании поддержал жалобу должностного лица по изложенным в ней доводам. Не возражал против рассмотрения дела без участия заявителя и представителей административного органа.

При таком положении, с учетом правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица и заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо сослалось на нарушение и неправильное применение норм права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление .....

Следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, еще не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место <дата>.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от <дата> об отмене постановления .... и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и произошедшим ДТП, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.