Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-2809/2019;)~М-3731/2019 2-2809/2019 М-3731/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-165/2020

ДЕЛО № 2-165/2020

50RS0046-01-2019-004415-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 18 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №

В следствии действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. № автомобилю истца «<данные изъяты>», г.р.з. № причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № №, организовано транспортно- трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Трувал».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с данным решением страховой компании ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертное учреждение с просьбой оценить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № выполненного в соответствии с Единой Методикой Банка России, проведенной ООО «ЭОС» стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составляет 475570,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475570,95 рублей. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертиза-Н».

Из произведенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании признаков, указывающих на соответствие контакта, а также соответствия высоты расположения повреждений на автомобиле <данные изъяты>», г.р.з. №, которые соответствуют заявленному механизму ДТП, эксперт приходит к выводу, что взаимное контактирование от события ДД.ММ.ГГГГ между исследуемыми автомобилями было, и повреждения <данные изъяты> г.р.з. № и выявленные повреждения при осмотре поврежденного а//м <данные изъяты>», г.р.з. №, зафиксированные в акте Осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ЭОС» состоят в прямой причинной связи между собой.

С решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не согласен, поскольку ущерб принадлежащего истцу имущества нанесен вследствие действий водителя автомобиля, которым управлял виновник, ответственность виновника застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Причинен моральный вред незаконными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушающими права потребителя, который выразился в переживаниях по поводу невозможности своевременно произвести ремонт транспортного средства, невозможности им пользоваться и переживаниях. Связанных с нарушением прав потребителя. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Рассмотреть дело по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представили письменные пояснения, просили отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2, ФИО5, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ст.20).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО5 (собственник ФИО1) (л.д.13-17).

В соответствии с постановлением 18№ установлена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. № автомобилю, принадлежащему истцу <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения

Гражданская ответственность ФИО3, на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № № (л.д.104), организовано транспортно- трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Трувал».

В соответствии с заключением ООО «Трувал» сделан вывод о том, что с технической точки зрения, повреждения транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № и заявленные, как образованные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получены при иных, неустановленных обстоятельствах, отличных имеющихся в представленных материалах (л.д.68-82).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом №/ГО уведомило об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с данным решением страховой компании истец обратился в экспертное учреждение с просьбой оценить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № ООО «ЭОС» стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составляет 475570,95 рублей ( л.д.20).

Эксперт ООО «Экспертиза-Н» в экспертном исследовании № (л.д.25-31) пришел к выводу, что следует, что при исследовании признаков, указывающих на соответствие контакта, а также соответствия высоты расположения повреждений и соответствия следов и повреждений на автомобиле <данные изъяты>», г.р.з. № рус, которые соответствуют заявленному механизму ДТП, -что взаимное контактирования от события ДД.ММ.ГГГГ между исследуемыми автомобилями было, и повреждения автомобилей <данные изъяты>», г.р.з. № и выявленные повреждения при осмотре поврежденного а//м <данные изъяты>», г.р.з. №) рус, зафиксированные в акте Осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ЭОС» состоят в прямой причинной связи между собой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475570,95 рублей (л.д.19).

ПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО5- представитель ФИО1, об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании денежной суммы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ОВАЛОН».

Согласно заключению эксперта ООО «ОВОЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР повреждения Транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а являются следствием иных обстоятельств, не имеющих отношения к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд признаёт заключение экспертов ООО «ОВОЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР, ООО «Трувал», допустимым доказательством, поскольку заключения экспертов выполнены с учетом требований законодательства, выводы двух экспертных организаций полностью совпадают и опровергают выводы заключения ООО «Экспертиза-Н», представленного истцом.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, истцом не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено:

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ст.25)

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении (ст.22).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отказе в выплате страхового возмещения направлено в адрес ФИО1 в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ по указанным заявителям реквизитам.

Невозможность обращения к личному кабинету истцом не представлено.

С исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, установленных для данного вида требования, не представил, ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования дополнительных доказательств.

В связи с пропуском срока для обращения в суд заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат оставлению без удовлетворения. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья: Середенко С.И.