Решение № 2-1457/2021 2-1457/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1457/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000773-46 (2-1457/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий» (далее – ООО УК «БЦ Троицкий») с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ООО УК «БЦ Троицкий») и ФИО4 заключён договор б/н на предоставление коммунальных услуг и услуг технического обслуживания. ФИО4 является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оф. <Номер обезличен>, общей площадью 275,1 кв.м. В нарушение норм действующего законодательства ответчиком несвоевременно вносится плата за коммунальных услуг и услуг технического обслуживания. Задолженность по оплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 134474,81 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по коммунальным платежам в размере 134474,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Представитель истца ООО УК «БЦ Троицкий» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что истец взыскивает задолженность за неоплаченную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые расходы (техническое обслуживание нежилого помещения).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что у ФИО4 заключён договор с иной управляющей организацией с ООО БЦ «Троицкий», куда она вносит ежемесячно оплату по коммунальным платежам.

Представитель третьего лица ООО БЦ «Троицкий» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования считал незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-3091/2019, № 2-2252/2020 о вынесении судебных приказов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>,Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью 270,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «БЦ Троицкий», которая должна осуществлять техническое обслуживание инженерных сетей административного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключение прямых договоров с энергоснабжающими организациями, организацию содержания и ремонта общего имущества собственников в здании в объеме и на условиях, заключенных договоров, а также заключение и сопровождение сопутствующих договоров на содержание придомовой территории.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО УК «БЦ Троицкий» и ФИО4 заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, согласно которому ООО УК «БЦ Троицкий» оказывает техническое обслуживание инженерных сетей административного комплекса: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в котором заказчик владеет на праве собственности нежилым помещением, т.е. ООО УК «БЦ Троицкий» оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению ООО УК «БЦ Троицкий» затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций, земельного участка. В комплекс работ входит: содержание придомовой территории объекта, техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, в том числе выполнение работ по гидропромывке и опрессовке систем отопления при подготовке объекта к отопительному периоду (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Из договора теплоснабжения (поставки) <Номер обезличен> потребителя тепловой энергии в горячей воде, заключенного <Дата обезличена> между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО УК «БЦ Троицкий» следует, что единая теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки поставки, в частности офисам, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО УК «БЦ Троицкий» установлено, что подача тепловой энергии осуществляется с <Дата обезличена>. В Приложении <Номер обезличен> указываются максимальная величина тепловой нагрузки и виды теплопотребления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16323/2017 от <Дата обезличена> в иске ООО «БЦ Троицкий» к ООО УК «БЦ Троицкий», к ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» о признании договоров, в том числе договора теплоснабжения (поставки) <Номер обезличен> потребителя тепловой энергии в горячей воде от <Дата обезличена> недействительным отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13272/2018 от <Дата обезличена> в иске ООО «БЦ Троицкий» к ООО УК «БЦ Троицкий», к ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» о признании прекратившимся обязательства по договорам, в том числе договора теплоснабжения (поставки) <Номер обезличен> потребителя тепловой энергии в горячей воде от <Дата обезличена>, отказано.

Как следует из иска, истцом в сентябре 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от <Дата обезличена>, начиная с <Дата обезличена>, в связи с чем, истцом сделан перерасчет задолженности по <Дата обезличена>.

Из представленного истцом расчета, счетов на оплату период задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловую энергию и горячее водоснабжение) и услуг технического обслуживания за нежилое помещение общей площади 275,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 134474,81 рубля.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, поскольку задолженность рассчитана в соответствии с тарифами утвержденными постановлением администрации <адрес обезличен>, а также условиями договора.

Доказательств утверждения иного размера платы за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, услуг за техническое обслуживание сторонами не представлено, как и не представлено доказательств об отсутствии задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также установлено, что <Дата обезличена> между ООО «БЦ Троицкий» и ФИО4 заключен договор управления № Б/01, согласно которому управляющая организация обязуется за плату обеспечить поставку коммунальных услуг в помещения собственника и в помещения общего пользования в Здании, а также оказывать услуги по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества здания, а собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату. Под общим имуществом здания понимается помещении общего пользования, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестницы, лестничные клетки (площадки), коридоры, подвалы, чердаки, технические этажи, лифтовые и иные шахты, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, придомовая территория здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное инженерное оборудование, находящееся в здании и за его пределами, обслуживающее более одного помещения в здании, в том числе системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, а также лифтовое оборудование.

Проверяя довод представителя ответчика о несении ФИО4 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание нежилого помещения, потребление электроэнергии, холодное водоснабжение и водоотведение в пользу ООО «БЦ Троицкий» суд приходит к выводу, что оказанные услуги не тождественны тем услугам, которые были оказаны истцом ООО УК «БЦ Троицкий», в частности: представление тепловой энергии, горячего водоснабжения и общедомовых расходов (техническое обслуживание нежилого помещения).

В судебном заседании установлено, что ООО УК «БЦ Троицкий» <Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания нежилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 304782,94 рубля.

Судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО4 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением от <Дата обезличена>.

Также ООО УК «БЦ Троицкий» <Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания нежилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 122055,40 рублей.

Судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО4 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением от <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО УК «БЦ Троицкий» вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания нежилого помещения после отмены судебного приказа.

Более того, как следует из представленных стороной ответчика платежных поручений, ФИО4 частично производила оплату по выставленным счетам именно в адрес ООО УК «БЦ Троицкий», указанные платежи были учтены истцом при расчете размера заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, нашёл подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 134474,81 рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО УК «БЦ Троицкий» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3889,50 рублей, уплата которой истцом подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена> на сумму 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий» задолженность по уплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 134474,81 коп. (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре руб. 81 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,50 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>