Решение № 12-124/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 8 января 2018 года № 18810141180108090728, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 8 января 2018 года № 18810141180108090728 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство марки «HONDA CR V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО4

ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Опросив свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

За повторное совершение указанного административного правонарушения административная ответственность установлена частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица от 8 января 2018 года № 18810141180108090728, 31 декабря 2017 года в 12 часов 21 минуту 54 секунды на пересечении ул. Ленинградская – ул. Владивостокская, ул. Ленинградская в направлении ул. Тундровая, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском водитель транспортного средства марки «HONDA CR V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившим в законную силу 11 октября 2017 года постановлением № 18810141170726101495, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки - «Автоураган-ВСМ», заводской номер 630-4, свидетельство о поверке 18/П-145-17, поверка действительна до 31 мая 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «HONDA CR V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, что им не оспаривается в своей жалобе.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0908106525 от 30 июня 2017 года, оригинал которого был представлен судье на обозрение, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «HONDA CR V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к управлению данным автомобилем допущен также ФИО4 (л.д. 5).

Как показал при рассмотрении жалобы в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, 31 декабря 2017 года в 12 часов 21 минуту 54 секунды именно он (ФИО3) управлял транспортным средством марки «HONDA CR V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также ФИО4 указал, что автомобиль принадлежит его тестю, который им вообще не управляет, а используется только им (ФИО5) либо его супругой. В тот день вез ребенка с занятий, двигаясь со стороны «8 км», допустив нарушение. Автомобиль находился в его пользовании, право управления данным транспортным средством никому не передавал.

Указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, его объяснения достаточно подробны, логичны, последовательны, полностью согласуются с доводами ФИО1, изложенными в жалобе, оснований для самооговора ФИО4 не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достоверностью установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «HONDA CR V», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании другого лица – ФИО4, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 8 января 2018 года № 18810141180108090728 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 8 января 2018 года № 18810141180108090728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков