Решение № 12-358/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-358/2017

№ 12-358/2017


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу администрации г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 31 марта 2017 года, которым

администрация г. Барнаула, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Гоголя, 48, г. Барнаул, Алтайский край,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2017 года, составленному судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, администрация г. Барнаула не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа (до 30 декабря 2016 года), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекса).

Вышеуказанным постановлением администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление администрация г. Барнаула просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на принятие органом местного самоуправления мер к исполнению решения, постоянное ведение работ по исполнению решения, отсутствие вины в несвоевременное исполнении решения, бюджетное финансирование исполнения решения.

В судебное заседание законный представитель, защитник органа местного самоуправления не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы (исполнительное производство, материалы гражданского дела, в рамках которого выдан исполнительный документ), проанализировав доводы жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2009 года по делу № 2-4507/2009 на администрацию г. Барнаула возложена обязанность прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением номративов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома №29 по ул. Фабричная в Октябрьском районе г. Барнаула на расстоянии 150 метров по направлению к реке Обь, относящегося к объекту муниципальной собственности – ОМФ по адресу: от пр. Сибирский до бульвара 9 Января, ул. К. Маркса, от ул. Фабричная до завала, выпуск в реку Обь.

Решение вступило в законную силу 03 марта 2010 года.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.

Постановление о возбуждении вручено должнику 05 апреля 2010 года, что подтверждается уведомлением.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным решением, должником добровольно не исполнено.

Постановление от 22 апреля 2010 года с должника взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок до 29 апреля 2010 года.

Постановлением от 22 июля 2010 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

28 мая 2010 года и 29 октября 2010 года определениями суда должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.224-225, т.1, л.д.57, т.2 гражданского дела №2-4507/2009).

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 08 апреля 2011 года администрации г. Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 мая 2011 года (л.д.89-90, т.2 гражданского дела), определением от 16 декабря 2011 года – отсрочка до 01 февраля 2012 года (л.д.177-178, т.2), определением от 06 апреля 2012 года – отсрочка до 01 августа 2012 года (л.д.211-212, т.2), определением от 26 декабря 2012 года – до 31 марта 2013 года (л.д.261-262, т.2), определением от 03 июня 2013 года – до 31 декабря 2013 года (л.д.215-216, т.2).

После указанной даты с заявлениями об отсрочке исполнения решения администрация г. Барнаула не обращалась.

Определением от 27 июня 2014 года должнику отказано в замене должника на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (л.д.47-50, т.3 гражданского дела).

Определением от 27 июля 2017 года оставлено без удовлетворения заявление о процессуальном правопреемстве на стороне должника (л.д.119-120, т.3).

Вступившими в силу постановлениями от 11 июля 2014 года, 20 февраля 2015 года, 22 апреля 2016 года администрация г. Барнаула привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 27 апреля 2016 года администрации г. Барнаула установлен срок исполнения до 30 декабря 2016 года, постановление вручено должнику 27 апреля 2016 года.

Во вновь установленный срок решение не исполнено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. Заявления об отсрочке исполнения решения суда после 01 января 2014 года отсутствуют в материалах исполнительного производства, с даты предоставления отсрочки до 31 декабря 2013 года до истечения установленного срока прошло 3 года. Общий срок исполнения на дату истечения срока составил около 6,6 лет. Данный срок является более чем достаточным для исполнения требований исполнительного документа с учетом их объема. В заявлениях об отсрочке должник не указывал срок, выходящий за дату 30 декабря 2016 года.

Представленное в ходе рассмотрения дела решение судьи по иному делу об административном правонарушении не влияет на законность оспариваемого постановления, так как выводы судьи основаны на иных фактических обстоятельствах.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в бездействии Комитета имеется вина в форме неосторожности.

Административное наказание назначено в минимальном размере.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника. Постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности уполномоченным должностным лицом (ч.1 ст.28.3, ст.23.68 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 31 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Я.Е. Запарова