Решение № 12-358/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-358/2017

Дело № 12-358/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., на постановление от 31.10.2017 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом полагал, что перегруза не было, отсутствуют допустимые доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, выраженное в нарушении правил проведения измерений веса автотранспортного средства с грузом, не учтены все погрешности при проведении измерений, транспортное средство не могло быть помещено на весы полностью, в связи с чем взвешивание производилось при движении транспортного средства, вместо необходимого статического движения. Кроме того, Следует учитывать, что весы должны соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям, иметь соответствующие сертификаты и прошедшие метрологические поверки. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении должностными лицами требований по проведении весового контроля с использованием сертифицированного и поверенного весового оборудования, с соблюдением обязанности оформления результатов контроля. Следует так же учитывать, что в соответствии с правилами перевозок определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, значение которых указано в единицах кН/тс и зависит от расстояния между сближенными осями, а также от категории дороги, по которой осуществляется движение транспортного средства. Данных показателей в постановлении нет. Кроме того, превышение допустимой нагрузки на оси, без учета того, что груз является крупногабаритным, влечет нарушение п.п. 23.1-23.3 ПДД, что, в соответствии с КоАП РФ, является нарушением правил перевозки. Следует так же обратить внимание на тот факт, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном нарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 нарушил п.п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ, п.2 ч.1 ст.29 ФЗ « 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ» от 08.11.2007 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ - за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки. При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, если движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

При этом основания переквалификации действий ФИО1 должностным лицом в постановлении не указаны.

Особенности процесса доказывания состава административного правонарушения позволяют правоприменителю изменить квалификацию совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела, если будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию противоправного деяния. Вместе с тем, законодательством предусмотрена возможность переквалификации действия (бездействие) лица на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае санкция ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более суровое наказание, чем санкция ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в данном случае деяние, совершенное ФИО1 на ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 31.10.2017 является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова