Приговор № 1-16/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«14» августа 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Бросалина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениепри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своего дома по адресу: <адрес> фонарик, пошел по направлению к дому ФИО3 расположенному по адресу: <адрес> взять у него спиртное. Проходя по дороге расположенной с задней стороны помещения магазина «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес><адрес>», видя окно, у ФИО2 возник преступный умысел на проникновение в магазин с целью хищения водки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к оконному проему, снял с него москитную сетку, после чего надавил на оконную раму, прилагая при этом усилие, открыл окно. Через открытое окно ФИО2, осветив фонариком помещение магазина, увидел внутри картонный коробок, в котором находилась водка в стеклянных прозрачных бутылках, емкостью 0,5л. ФИО2 продолжая свой преступный умысел, вернулся домой, откуда взял бывший в употреблении пустой белый мешок, вновь подошел к открытому оконному проему, расположенному с задней стороны помещения магазина <данные изъяты>», убедившись, что его никто не видит, через открытый оконный проем проник в подсобное помещение магазина, где в принесенный с собой мешок сложил восемнадцать бутылок <данные изъяты> «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>. каждая, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы органами следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатами ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО2 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Бросалин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отсутствие постоянных доходов, имущественное положение, не позволяют ФИО2 назначить иные, менее строгие виды наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных гл.4 УПК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: № прозрачных бутылок емкостью <данные изъяты>. с этикеткой <данные изъяты>», из которых № бутылок без содержимого, № полных оставить по принадлежности Потерпевший №1; пустой белый мешок, мужские калоши черного цвета бывшие в употреблении оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова