Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2087/2017

№ 2-2087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

установил:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от <дата>. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обучался профессии «заготовщик изоляционных деталей» за счет средств предприятия. В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения ФИО1 обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. <дата> между ФИО1 и ООО «НЭВЗ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, однако на основании приказа № от <дата> ФИО1 была уволена с предприятия. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере 9976,20 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 9976,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 69), однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 6-7), согласно которому ФИО1 была принята на должность «уборщик производственных помещений».

<дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение № (л.д.8-4), согласно которому ответчик обучалась профессии «заготовщик изоляционных деталей» за счет средств предприятия.

В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения ФИО1 обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

<дата> (л.д.10) ФИО1 с ООО «ПК «НЭВЗ» заключено соглашение № об изменении условий трудового договора № (л.д. 10).

Однако, приказом № от <дата> ФИО1 уволена с предприятия по собственному желанию (л.д. 11).

В соответствии с указанным выше ученическим договором при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.

Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы в размере 9976,20 рублей, в связи с ее обучением, что подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д. 12, 13).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 48). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязанность, возложенную на нее заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как была уволена ранее этого срока, потому она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на ее обучение. Требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9976,20 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 400 рублей, что подтверждено платежным документом № (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 9 976 (Девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья: