СудАкт в соцсетях

Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-654/2020

Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-654/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000961-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 октября 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 29.10.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер> на сумму 124792 рублей. Процентная ставка по кредиту 34,60% годовых, сроком на 84 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 124792 рублей на счет заемщика <Номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 4002,41 рублей. В период действия договора, заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 39 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк 26.06.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 26.07.2016 года. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.09.2020 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер> составляет 315567,84 рублей, из которых: сумма основного долга – 123409,23 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12283,08 рублей; убытки банка – 179206,11 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 513,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156,00 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.10.2015 года в сумме 315567,84 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6355,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав на пропущенный истцом срок исковой давности.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

29.10.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер> на сумму 124792 рублей. Процентная ставка по кредиту 34,60% годовых на 84 месяца.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 26.06.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.09.2020 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер> составляет 315567,84 рублей, из которых: сумма основного долга – 123409,23 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12283,08 рублей; убытки банка – 179206,11 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 513,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156,00 рублей.

В своем заявлении, предоставленном в суд, ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, однако просила применить сроки исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 29.06.2016 года (момент с которого ответчик не производит платежи).

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в августе 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока на обращение в суд, со дня нарушения его права.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время истцом не предоставлено.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 25.09.2020 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным с 29.06.2019 года.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 29.10.2015 г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Судья: подпись

Копия верна