Приговор № 1-162/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019

26RS0003-01-2019-001019-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13 на основании ордера №с117919 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесополосе на расстоянии около 100 метров от заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 44 километр- с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 7,850 г, которое он положил в правый карман одетой на нем куртки и в тот же день незаконно перенес по месту своего проживания: <адрес>, <адрес>. После этого, осознавая противоправный характер своих действий ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>- стал высушивать листья конопли на листе бумаги, находящемся на столе, расположенном в кладовке и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, хранил его по месту жительства в <адрес>, <адрес>- для личного потребления без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 57 минут на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинского районного суда <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводилось розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в кладовке на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>- обнаружен на столе и изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 7,850 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого ходе предварительного следствия( л.д. 80-82), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, находясь в лесополосе на расстоянии около 100 м от заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>- увидел куст дикорастущей конопли, оборвал с него листья, положил их в правый карман, одетой на нем куртки, и направился домой. Находясь дома, он зашел в кладовку, положил на стол лист бумаги, выложил из кармана куртки оборванные им листьями дикорастущей конопли, после чего завернул данный лист бумаги и оставил высушиваться, при этом ему известно, что за незаконное хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, и умышленно хранил для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут он находился дома по адресу: <адрес>- когда пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения, совместно, с сотрудниками полиции находились двое ранее незнакомых ему граждан, как позже, выяснилось, они оказались понятыми. Также сотрудники полиции предъявили ему постановление Ленинского районного суда <адрес> о проведении обследования в его домовладении, на что он согласился. Он ознакомился с данным постановлением и поставил на нем свою подпись. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос имеются, ли у него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также вещи, добытые преступным путем, на что он ответил, что на столе в кладовке, расположенной на территории его домовладения, находится бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство «марихуана». После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обследование кладовки, расположенной на территории его домовладения. В ходе проведения обследования на столе, кладовки сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, он пояснил, что в указанном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, в каком количестве, ему неизвестно, что он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого данный бумажный сверток в присутствии понятых и ФИО2 был изъят, его поместили в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, двое понятых и сотрудник полиции, который проводил обследование его домовладения. В начале, в ходе и по окончании данного мероприятия со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны его и понятых не поступало. Жалоб, заявлений и замечаний не имеет. После этого он был доставлен в отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>- где у него было отобрано объяснение. Вину свою в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-47), о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> в звании майора полиции. По имеющейся в отделе оперативной информации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>- может хранить запрещенные на территории РФ предметы и наркотические вещества. Для подтверждения данной информации им было инициировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с участием и по месту жительства ФИО2, которое было санкционировано судьей Ленинского районного суда <адрес>. Для участия в обследовании были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9 Перед проведением обследования понятым и всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился под роспись. ФИО2 в присутствии понятых было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории России, предметы и вещества, добытые преступным путем, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, а также вещества и предметы, с помощью которых готовят и употребляют наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что в кладовке, расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, на столе находится бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство марихуана. Во дворе указанного домовладения находилась кладовка, в которой на столе был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Так, обследование проводилось в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе обследования им проводилась фотофиксация. Также на его вопрос о том, что это за вещество серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятое у ФИО2 в ходе ОРМ, ФИО2 пояснил, что около месяца назад на окраине <адрес> он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он сорвал верхушечные части, измельчил их и высушил. С целью дальнейшего употребления данной марихуаны он положил ее в бумажный сверток, который хранил в помещении вышеуказанной кладовки для личного употребления без цели сбыта. Вещество, изъятое у ФИО2, было отправлено на исследование. По результатам исследования, согласно справке №-и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество в бумажном свертке, является веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и является наркотическим средством- каннабис(марихуана), масса наркотического средства каннабис(марихуана) после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 7,850 г, что является значительным размером, в связи с чем им был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал направлен в ОД ОП № для принятия решения.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-50), о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> в звании капитана полиции. По имеющейся в отделе оперативной информации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> может хранить запрещенные на территории РФ предметы и наркотические вещества. Для подтверждения данной информации старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России майором полиции ФИО11 было инициировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие « Обследование » от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с участием и по месту жительства ФИО2, которое было санкционировано судьей Ленинского районного суда <адрес>. Для участия в обследовании были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9 Перед проведением обследования, понятым и всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности. ФИО2, было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений..», с которым он ознакомился под роспись. Шлегель Е.В., в присутствии понятых, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории России, предметы и вещества, добытые преступным путем, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, а так же вещества и предметы с помощью которых, готовят и употребляют наркотическое средство. ФИО2 пояснил, что в кладовке расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, на столе находится бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство марихуана. В ходе проведения обследования, во дворе указанного домовладения находилась кладовка, войдя в которую, на столе был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серозеленого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Так обследование проводилось в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе обследования ФИО11 проводилась фотофиксация. Также на вопрос ФИО11 о том, что это за вещество серо-зеленого цвета находящееся в бумажном свертке изъятое у него в ходе ОРМ, ФИО2 пояснил, что около месяца назад, на окраине <адрес>, он обнаружил куст дикорастущей конопли с которого он сорвал верхушечные части, измельчил их и высушил. С целью дальнейшего употребления данной марихуаны он положил ее в бумажный сверток, который хранил в помещении вышеуказанной кладовки для личного употребления без цели сбыта. Вещество изъятое у ФИО2 было отправлено на исследование. По результатам исследования, согласно справки №-и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество в бумажном свертке, является, веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и является наркотическим средством- каннабис(марихуана), масса наркотического средства каннабис(марихуана) после высушивания до постоянной массы, с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 7,850 г, что является значительным размером, в связи с чем ФИО1 был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал направлен в ОД ОП № для принятия решения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54-56), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица (очевидца), на что он дал свое добровольное согласие, для проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружении, участков местности», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Также был приглашен ФИО9 в качестве второго участвующего лица. В кабинете № №» здания УНК ГУ МВД России по <адрес> им разъяснили их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После этого сотрудники полиции и второй понятой ФИО9 направились для проведения ОРМ «Обследование помещений…» по адресу: <адрес>, бульвар Зеленая Роща <адрес>. По прибытии на место утром они стали ожидать около вышеуказанного адреса. Спустя некоторое время из домовладения по вышеуказанному адресу вышел ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось, ФИО2. Сотрудники полиции подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем ФИО2 было объявлено, что по адресу его проживания будет проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружении, участков местности». Перед тем, как провести обследование, сотрудник полиции предоставил ФИО2 постановление Ленинского районного суда <адрес> о разрешении проведения обследования, с которым он ознакомился путем личного прочтения и в котором расписался. После этого сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что в кладовке, расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу на столе находится бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство марихуана. После этого сотрудник полиции стал проводить ОРМ «Обследование помещений». Во дворе указанного домовладения находилась кладовка, в которой на столе был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Так, обследование проводилось в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе обследования сотрудники полиции проводили фотофиксацию. Также на вопрос сотрудника полиции о том, что это за вещество серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке изъятое у него в ходе ОРМ, ФИО2 пояснил, что около месяца назад на окраине <адрес> он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он сорвал верхушечные части, которые измельчил и высушил. С целью дальнейшего употребления данной марихуаны он положил ее в бумажный сверток, который хранил в помещении вышеуказанной кладовки для личного употребления без цели сбыта. После этого у ФИО8 отобрали объяснение об обстоятельствах произошедшего. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО2 не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-64), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица (очевидца), на что он дал свое добровольное согласие, для проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружении, участков местности», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Также был приглашен ФИО8 в качестве второго участвующего лица. В кабинете № «А» здания УНК ГУ МВД России по <адрес> им разъяснили их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После этого он, сотрудники полиции и второй понятой ФИО8 направились для проведения ОРМ «Обследование помещений» по адресу: <адрес>, бульвар Зеленая Роща <адрес>. По прибытии на место утром они стали ожидать около вышеуказанного адреса. Спустя некоторое время из домовладения по вышеуказанному адресу вышел ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось, ФИО2. Сотрудники полиции подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем ФИО2 было объявлено, что по адресу его проживания будет проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности». Перед тем, как провести обследование, сотрудник полиции предоставил ФИО2 постановление Ленинского районного суда <адрес> о разрешении проведения обследования, с которым он ознакомился путем личного прочтения и в котором расписался. После этого, сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что в кладовке, расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, на столе находится бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство марихуана. После этого сотрудник полиции стал проводить ОРМ «Обследование помещений». Во дворе указанного домовладения находилась кладовка, в которой на столе был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Так, обследование проводилось в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе обследования сотрудники полиции проводили фотофиксацию. Также на вопрос сотрудника полиции о том, что это за вещество серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятое у него в ходе ОРМ, ФИО2 пояснил, что около месяца назад на окраине <адрес> он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он сорвал верхушечные части, измельчил их и высушил. С целью дальнейшего употребления данной марихуаны он положил ее в бумажный сверток, который хранил в помещении вышеуказанной кладовки для личного употребления без цели сбыта. После этого у ФИО9 отобрали объяснение об обстоятельствах произошедшего. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО2 не поступало.

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании на основании статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД Росси по СК, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 7,760 г. (л.д.68-72),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором содержится вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД Росси по СК, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 7,760 г. (л.д.76-77),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14),

-материалами ОРМ, проведенных в отношении ФИО12 (л.д. 15-24),

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права граждан на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.10),

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 7,850 г. (л.д. 25-27),

- а также квитанцией № о передаче вещественного доказательства полимерного пакета, в котором содержится вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД Росси по СК, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 7,760 г. (л.д.79)

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанный в обвинительном заключении и оглашённый в судебном заседании рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО11(л.д. 3), поскольку не может являться доказательством в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь,рапортне содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершениипреступленияи не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора. Вместе с тем, исключение указанногорапортаиз числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО2, поскольку его вина подтверждается совокупностью иныхдоказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э и справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что перед проведением обследования места жительства подсудимого он по предложению оперуполномоченного ФИО11 указал на место, где хранил наркотическое вещество.

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (ред. от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый указал на место хранения наркотического вещества по предложению должностного лица, проводившего обследование его места жительства, и реальной возможности распорядиться им иным способом не имел.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы- положительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. Также судом учитывается, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний официально трудоустроен, следовательно, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем назначение штрафа, по мнению суда, достигнет целей уголовного наказания в отношении ФИО2

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, имеющего постоянный источник дохода, и его семьи, в которой он имеет малолетнего ребёнка. При этом суд не находит оснований для рассрочки уплаты штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,760 гр., сданный в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко