Апелляционное определение № 33-10658/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Чорная Т.В. Дело № 33-10658/2026

УИД 50RS0001-01-2025-007868-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Гирсовой Н.В..

при ведении протокола помщником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов, по встречному иску ФИО1 к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации за не выданное вещевое имущество, расходы на приобретение вещевого имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 470,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве <данные изъяты> ГМУ ФССП России ФИО1 во владение и безвозмездное пользование со склада Управления было получено следующее вещевое имущество: шапка-фуражка -1 шт., куртка зимняя женская син. – 1 шт., жакет шерстяной парадный -1 шт., юбка шерстяная парадная – 1 шт. Приказом Врио директора России от <данные изъяты><данные изъяты>-лс с судебным приставом – исполнителем СОСП по Москве <данные изъяты> ГМУ ФССП России ФИО1 расторгнут срочный контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ по собственной инициативе. Согласно справке – расчету стоимость вещевого имущества, с учетом срока носки составляет 3 470,43 руб. <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением возместить стоимость выданных ей предметов вещевого личного имущества, с учетом срока носки в размере 3 471,43 руб. Претензия адресатом не получена. Истец указывает, что поскольку ФИО1 уволена со службы по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 80 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у нее возникла обязанность возместить федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ФИО1 к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России предъявлено встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит взыскать с Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России денежную компенсацию за не выданное вещевое имущество в размере 47 692,09 руб., затраты понесенные на самостоятельное приобретение форменной одежды в размере 42 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере в размере 2 800 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что проходила службу в ГМУ ФССП России в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. За весь период службы форменная одежда была выдана один раз – <данные изъяты> и частично. ФИО1 в период с 2021 г. по 2024 г. самостоятельно приобрела множество элементов форменной одежды для прохождения службы в ФССП на общую сумму 42 081 руб., что подтверждается чеками. Просит удовлетворить встречные исковые требования, с учетом их уточнений в полном объеме.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России удовлетворены.

С ФИО1 взыскана стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 3 470,43 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ГМУ ФССП России о взыскании компенсации за не выданное вещевое имущество, расходов на его приобретение, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания стоимости вещевого имущества, поскольку истец сам ненадлежащим образом исполнял обязанности по ее обеспечению форменной одеждой, в связи с чем она была вынуждена нести расходы на самостоятельное приобретение обмундирования. Полагает, что вывод суда о наличии оснований для взыскания с нее стоимости имущества противоречит принципу добросовестности сторон. Также не соглашается с отказом во взыскании компенсации за невыданное имущество и понесенных ею расходов.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Московского областного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ст. 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в ГМУ ФССП России в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно аттестату <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве <данные изъяты> ГМУ ФССП России ФИО1 во владение и безвозмездное пользование со склада Управления получено следующее вещевое имущество: шапка-фуражка -1 шт., куртка зимняя женская син. – 1 шт., жакет шерстяной парадный -1 шт., юбка шерстяная парадная – 1 шт.

Согласно контракту ФИО1 помимо установленных контрактом обязанностей обязалась исполнять иные служебные обязанности сотрудника в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом от <данные изъяты> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в контракте.

Приказом Врио директора России от <данные изъяты><данные изъяты>-лс с судебным приставом – исполнителем СОСП по Москве <данные изъяты> ГМУ ФССП России ФИО1 расторгнут срочный контракт, с <данные изъяты> ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ по собственной инициативе, что подтверждается выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов России от <данные изъяты><данные изъяты>-лс.

Согласно справке – расчету стоимость вещевого имущества, выданного ФИО1, с учетом срока носки составляет 3 470,43 руб.

<данные изъяты> Главным межрегиональным управлением Федеральной службы судебных приставов России в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением возместить стоимость выданных ей предметов вещевого личного имущества, с учетом срока носки в размере 3 471,43 руб. Претензия адресатом не получена.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, п. 24 Порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 13.03.2020 № 193, а также п. 2 Порядка возмещения сотрудником стоимости выданных предметов вещевого имущества, утвержденного Приказом Минюста России от <данные изъяты><данные изъяты>, суд исходил из того, что поскольку увольнение ФИО1 произведено по основанию, при котором законом предусмотрена обязанность возместить стоимость выданного, но не выслуженного вещевого имущества, иск ГМУ ФССП России является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что действующее законодательство не предусматривает выплаты денежной компенсации за не выданное вещевое имущество при увольнении, а обязанность по самостоятельному приобретению форменной одежды на сотрудника не возложена, равно как и не представлено доказательств обращения к работодателю за выдачей имущества и отказа в таковой.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) порядок и нормы материально-технического обеспечения органов принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 13 марта 2020 года № 193 утвержден Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка вещевое имущество выдается сотрудникам со склада органа принудительного исполнения в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование с момента его получения (п. 13).

В силу п. 24 Порядка списание вещевого имущества, выданного в личное пользование сотрудникам, осуществляется в случае увольнения сотрудника, кроме случаев, предусмотренных пунктами 2, 5, 6, 7, 12 и 17 части 2, а также пунктами 4, 5, 7, 9 и 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ от 01.10.2019 г.), при которых сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 года № 1784 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения" вещевое имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении структурных подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 4).

Сроком носки предмета вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 6).

Истечение установленного срока носки предметов вещевого имущества личного пользования является основанием для выдачи новых одноименных предметов (п. 9).

Стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек на день увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5 - 7, 12 и 17 части 2, а также пунктами 4, 5, 7, 9 и 14 части 3 статьи 80 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, с учетом сроков носки (п. 17).

В соответствии с п. 2 Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 67, случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 80 Закона о службе в органах принудительного исполнения, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества (п. 3).

Для определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования по месту службы сотрудника должностным лицом подразделения тылового обеспечения федерального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, должностным лицом материально-технического подразделения территориального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества (п. 4).

На основании справки-расчета стоимости вещевого имущества сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств (п. 6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ГМУ ФССП России отсутствовали основания для взыскания стоимости вещевого имущества, поскольку истец сам не исполнил обязанность по обеспечению ответчика форменной одеждой, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязанность сотрудника возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при увольнении по отдельным основаниям, к которым относится и увольнение по собственному желанию (п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ), прямо предусмотрена ч. 3 ст. 67 указанного Закона. Данная норма является императивной и не ставится в зависимость от того, насколько полно работодатель исполнял свои обязательства по вещевому обеспечению в иные периоды службы. Увольнение по данному основанию является самостоятельным юридическим фактом, влекущим возникновение обязанности по возмещению стоимости имущества.

Ссылки в жалобе на недоказанность факта выдачи ей имущества противоречат материалам дела. Факт получения вещевого имущества, указанного в справке-расчете, подтверждается аттестатом № 52, копия которого имеется в деле, и в ходе судебного разбирательства не оспаривался самой ФИО1. Расчет стоимости имущества с учетом срока носки произведен уполномоченным органом в соответствии с установленными нормами и ответчиком не оспорен.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательство о службе в органах принудительного исполнения не предусматривает выплаты уволенным сотрудникам денежной компенсации за вещевое имущество, которое не было им выдано в период службы. Обеспечение сотрудника вещевым имуществом осуществляется в натуральной форме в порядке, установленном ведомственными нормативными актами (Приказ ФССП России от 13.03.2020 № 193). Доказательств того, что ФИО1 в период прохождения службы обращалась к работодателю с заявлениями о выдаче положенного ей по нормам снабжения имущества и получила необоснованный отказ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ГМУ ФССП России обязанности по выплате компенсации за невыданное вещевое имущество и возмещению расходов на самостоятельное приобретение форменной одежды, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026