Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Копия УИД: 16RS0017-01-2020-000031-30

дело №2-112/2020

учет № 209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении предварительного договора, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении предварительного договора, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (деревянный дом по технологии МДД, габаритные размеры – 9х9 метров по наружной стене + терраса + навес + под машину (без кровли) в соответствии с проектом), находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Истец по расписке передал ответчику задаток в размере 600000 рублей. Ответчик по настоящее время уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем истец просит расторгнуть предварительный договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задаток в размере 1200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84279 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14621 рубля.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 иск поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пунктам 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания приведенной нормы надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора является результатом нарушения какой-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 (продавец) и истцом ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома (одноэтажный деревянный дом по технологии МДД, габаритные размеры – 9х9 метров по наружной стене + терраса + навес + под машину (без кровли) в соответствии с проектом). При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта по договору составит 3560000 рублей.

Согласно п. 2.3 предварительного договора покупатель обязался передать продавцу задаток в размере 600 000 рублей в течение 2 календарных дней после подписания данного договора.

Истец передал ответчику задаток в размере 600000 рублей, о чем составлена расписка.

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО5 уведомление с требованием заключить основной договор купли-продажи. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчику претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления старшего следователя ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО4 по факту мошеннических действий со стороны ФИО5 в ОМВД России по Кукморскому району направлено поручение на проведение опроса ФИО5, однако на момент окончания срока проверки ответ не получен. Опрошенная по указанному факту ФИО2 пояснила, что она сводит клиентов с ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО3, за что получает агентское вознаграждение. В ее присутствие ФИО4 и ФИО5 заключили предварительный договор о намерениях, которым ФИО5 принял на себя обязательство по постройке дома и приобретения земельного участка, а со стороны ФИО4 был внесен задаток в размере 600000 рублей. Спустя 3 месяца обязательства со стороны ФИО5 не были исполнены. ФИО5 построил фундамент дома на выбранном участке земли, однако дальнейшего строительства не вел, при этом пояснил, что продолжит строительство в ближайшее время. Кроме того, ФИО5 не исполнил свои обязательства по договору по приобретению земельного участка.

Доказательств, подтверждающих невиновность ответчика в нарушении условий предварительного договора и возникновения обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в данном случае нарушения ответчиком принятых на себя предварительным договором обязательств и уклонение его от заключения основного договора. За неисполнение договора ответственен ФИО5, получивший задаток от истца в размере 600000 рублей, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 1200000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (1200000 рублей) составила 84279 рублей 44 копейки.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84279 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, поскольку до окончания срока, в котором стороны должны были заключить основной договор, таковой не был заключен, имеются достаточные основания полагать, что предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились. Следовательно, оснований для расторжения данного договора суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, указывая, что на протяжении длительного времени он испытывает нравственные страдания, у него начались проблемы со здоровьем, существенно ухудшилось финансовое положение, его несовершеннолетние дети не имеют финансовой возможности на нормальное существование и проживание в нормальных условиях.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания компенсации морального вреда не основано на законе.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется, так как спор носит имущественный характер. Истец не представил доказательств в обоснование утверждения о том, что причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16750 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14621 рубля. Данные расходы документально подтверждены.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает требования о присуждении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 16750 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 14621 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о расторжении предварительного договора, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84279 рублей 44 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 16750 рублей, в возврат государственной пошлины – 14621 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.02.2020

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.