Приговор № 1-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1- 68/№ г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО8,

Адвоката – Зырянова Д.Н, представившего удостоверение №,

выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Подсудимого – ФИО2;

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания (6 месяцев), назначенного по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты>

<данные изъяты> районного суда <адрес>, <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания был освобождён условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

2.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил 3 эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО2 с целью совершения кражи пришёл, к принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних людей, ФИО3, выставив оконную раму и, отогнув часть, установленной в окне, металлической решётки, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО2 с целью совершения кражи пришёл, к принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних людей, ФИО15, выставив оконную раму и, отогнув часть, установленной в окне, металлической решётки, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, 5 бутылок растительного масла «<данные изъяты>», ёмкостью по 1 литру, по цене 100 рублей за бутылку, на сумму 500 рублей и 4 пачки сигарет «<данные изъяты>», по цене 75 рублей за пачку, на сумму 300 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершённой кражи ФИО2 причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

ЭПИЗОД №:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 с целью совершения кражи пришёл, к принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних людей, ФИО3, выставив оконную раму и, отогнув часть, установленной в окне металлической решётки, через образо -вавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил

3.

денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, по всем эпизодам, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с этим в суде были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения он, с целью совершения кражи, пришёл, к магазину ЗАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Вытащил из окна раму, отогнул повреждённое звено на металлической решётке окна, выставил стекло из окна и, через образовавшийся проём, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего он вылез из помещения, поставил на место стекло, выгнул металлическую решётку, вставил на место раму. Деньги потратил на приобретение сигарет и спиртного. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он, аналогичным способом, проник в вышеуказанный магазин, откуда похитил 8000 рублей, 5 бутылок растительного масла «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет «<данные изъяты>». Деньги потратил на приобретение сигарет и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, он аналогичным способом, отогнув лист поликарбоната, которым было забито окно изнутри, проник в магазин, откуда похитил деньги в сумме 1900 рублей (л.д. 52-55).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 по всем трём эпизодам, предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, при этом дополнительно пояснил, что при совершении последней кражи он похитил не 1900 рублей, как указывал ранее, а 15000 рублей (л.д.150-151).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО4, в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ЭПИЗОДУ №:

Данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, от продавца магазина «<данные изъяты>», ФИО27В., ей стало известно, что в магазин кто-то проник через оконный проем и похитил деньги в сумме 15000 рублей. После этого в магазине была проведена инвентаризация и была выявлена недостача на сумму 27000 рублей (л.д.138-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила в суде, что она работает продавцом, в принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обнаруживала признаки проникновения в магазин, при этом заметила, что из склада пропало несколько бутылок растительного масла, также пропадали сига -реты и деньги.

4.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> года, ФИО4 рассказал ему о том, что похитил деньги из магазина расположенного в <адрес>.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что с <данные изъяты> года с нею, в <адрес>, проживал её сын ФИО2, который нигде не работал, распивал спиртные напитки, хотя денежных средств на приобретение спиртного у него не было (л.д.88-89).

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, которая будучи допрошенной на предварительном следствии, пояснила, что в <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года, ФИО4 неоднократно покупал в магазине сигареты и пиво (л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что <данные изъяты> ФИО18 работает продавцом в магазине. <данные изъяты> рассказывала ей, что из магазина пропадали деньги и масло.

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении имеется окно, с двойной деревянной рамой, которая не закреплена. Между рам находится металлическая решетка. Одно звено решетки повреждено и отгибается. В нижней части окна имеется стекло размером 50х30 см. Оконная рама внутри помещения оббита поликарбонатом, прозрачного цвета, который в нижней части погнут. Между рамами обнаружен металлический бегунок от замка. В торговом зале имеется, запирающийся на ключ металлический ящик (л.д. 4-10);

Справкой ЗАО «<данные изъяты>», в которой указано, что из магазина были похищены: деньги в сумме 27000 рублей; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» - стоимостью 300 рублей; 5 бутылок масла растительного «<данные изъяты>»- стоимостью 500 рублей (л.д. 127).

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что при проведении инвентаризации в магазине, в <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей (л.д. 102-126)

По ЭПИЗОДУ №:

Данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившей, что по результатам, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>

<данные изъяты>» инвентаризации, была выявлена недостача денежных средств в сумме 27000 рублей, 4 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей и 5 бутылок растительного масла «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей (л.д.138-139).

5.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в суде, что она работает продавцом, в принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> года и в начале <данные изъяты> года, она

обнаруживала признаки проникновения в магазин, при этом заметила, что из склада пропало несколько бутылок растительного масла, также пропадали сига -реты и деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что в <данные изъяты> года, ФИО4 рассказал ему о том, что из магазина, расположенного в <адрес>, он похитил деньги, сигареты «<данные изъяты>» и масло растительное. Он видел у ФИО15 пачки сигарет «<данные изъяты>».

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что <данные изъяты> ФИО2 нигде не работал, денежных средств у него не было, однако она видела, что он распивал спиртные напитки, приносил домой 5 бутылок растительного масла, курил сигареты <данные изъяты>» (л.д.88-89).

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, которая будучи допрошенной на предварительном следствии, пояснила, что в <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, ФИО4 неоднократно покупал в магазине сигареты и пиво (л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что её сестра ФИО19 работает продавцом в магазине. Сестра рассказывала ей, что из магазина пропадали деньги и масло.

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении имеется окно, с двойной деревянной рамой, которая не закреплена. Между рам находится металлическая решетка. Одно звено решетки повреждено и отгибается. В нижней части шипки окна имеется стекло размером 50х30 см. Оконная рама внутри помещения оббита поликарбонатом, прозрачного цвета, который в нижней части погнут. Между рамами обнаружен металлический бегунок от замка. В торговом зале, на прилавке, находится металлический ящик, запирающийся на ключ (л.д. 4-10);

Справкой, выданной ЗАО «<данные изъяты>», в которой указано, что из магазина были похищены: деньги в сумме 27000 рублей; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» - стоимостью 300 рублей; 5 бутылок масла растительного «<данные изъяты>»- стоимостью 500 рублей (л.д. 127).

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что при проведении инвентаризации в магазине, в <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей (л.д. 102-126)

По ЭПИЗОДУ №:

6.

Оглашёнными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившей, что по результатам, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», инвентаризации, была выявлена недостача денежных средств в сумме 27000 рублей, 4пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей и 5 бутылок растительного масла «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей (л.д.138-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в суде, что она работает продавцом, в принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пришла на работу в магазин и обнаружила, что из выдвижного ящика пропали деньги в сумме 15000 рублей. Впоследствии увидела, что лист, которым было забито окно магазина, снизу был оторван. На окне имелись следы проникновения. На окне, между рамами, была обнаружена часть металлического бегунка от замка. Рядом с окном, на снегу, имелся след от рамы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-м часу, ему позвонил ФИО4 и сказал: «Выручай братан. Возьми магазин на себя, а то меня закроют. Если будет какой-то кипишь, то скажи, что это ты одевал мою олимпийку».

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что <данные изъяты> ФИО3 ФИО20 нигде не работал, но распивал спиртные напитки, денежных средств на приобретение спиртного у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <данные изъяты> ушел из дома, на нём была одета кофта (л.д.88-89).

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, которая будучи допрошенной на предварительном следствии, пояснила, что в ФИО21 года и в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22 С. неоднократно покупал в магазине сигареты и пиво (л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она в магазине помогала своей сестре ФИО6 разбирать товары. Они увидели, что лист поликарбоната, которым было забито окно, оторван. Незадолго до этого дня она отдала сестре долг в сумме 4000 рублей, которые та положила в кассу. ФИО6 обнаружила, что из кассы пропали деньги в сумме 15000 рублей.

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что примерно в двадцатых числах января 2018 года, в ночное время, к нему домой пришел ФИО1,с которым он распивал спиртное. После чего ФИО3 куда-то ушёл (л.д. 94-95).

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

7.

Крутишка, <адрес>. В помещении имеется окно, с двойной деревянной рамой, которая не закреплена. Между рам находится металлическая решетка. Одно звено решетки повреждено и отгибается. В нижней части шипки окна имеется стекло размером 50х30 см. Оконная рама внутри помещения оббита поликарбонатом, прозрачного цвета, который в нижней части погнут. Между рамами обнаружен металлический бегунок от замка. В торговом зале, на прилавке, находится металлический ящик, запирающийся на ключ (л.д. 4-10);

Выданной администрацией ЗАО «<данные изъяты>» справкой, согласно которой из магазина были похищены: деньги в сумме 27000 рублей; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» - стоимостью 300 рублей; 5 бутылок масла растительного «<данные изъяты>»- стоимостью 500 рублей (л.д. 127).

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что при проведении инвентаризации в магазине, в <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей (л.д. 102-126).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>., в которой была обнаружена и изъята кофта, имеющая на карманах замки-молнии, на одном из которых отсутствует бегунок (л.д. 14-15);

Протокол осмотра вышеуказанной кофты, из которого следует, что на молнии одного из карманов бегунок отсутствует и, изъятый при осмотре магазина бегунок, имеет сходство с бегунком, имеющимся на кармане кофты (л.д. 75-77);

Протокол осмотра бегунка, от замка молнии (л.д. 69,70);

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что при проведении инвентаризации в магазине, в <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей (л.д. 102-126).

Справкой ЗАО «<данные изъяты>» - из которой следует, что материальный ущерб от хищения денежных средств составляет 15000 рублей (л.д. 64).

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает то, что по всем эпизодам совершённых преступлений, он незаконно проник в помещение, откуда тайно, безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

С учётом этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по каждому из 3 совершённых преступлений в отдельности, по пункту «б» ч. 2. ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства и степень общественной опасности, совершенных преступлений, их количество, объём и стоимость похищенного; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48,49); смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 ранее

8.

ранее судим за совершение умышленного преступления; отбывал наказание в местах лишения свободы; в его действиях имеется простой рецидив преступле-

ний.

Наличие в его действиях рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом наличия рецидива, в соответствии с ч.2. ст.68 УК РФ, назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая в совокупности, все изложенные в приговоре обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возмож-

но без реального отбывания наказания, поэтому, с учётом требований ч.1 ст.73 УК РФ, считает возможным назначенное ему наказание считать условным.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершённых им преступлений, также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявленный по делу администрацией ЗАО «<данные изъяты>» гражданский иск, о взыскании с ФИО2, причинённого материального ущерба в размере 27800 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в его причинении, в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Вещественные доказательства по делу – кофту и бегунок от замка, после вступления приговора в законную силу, передать осужденному ФИО2.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2, в ходе предварительного и судебного следствии, в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» был взыскан гонорар в сумме 11820 рублей. Указанная сумма

9.

является процессуальными издержками и, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступ -

лений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из совершённых преступлений в отдельности, по 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2. ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно –осужденных; являться в указанный орган на регистрацию; заниматься общественно-полезным трудом; загладить причинённый потерпевшему ущерб.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – кофту и бегунок от замка передать подсудимому ФИО2

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 11820 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей – за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного и судебного следствия, адвокатом Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н.Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» ________________ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.С.Чубуков.