Решение № 02А-1229/2025 02А-1229/2025~МА-1572/2025 2А-1229/2025 МА-1572/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02А-1229/2025

Дело № 2а-1229/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в вынесении 28.05.2025г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировал тем, что 23.05.2025 ФИО1 обратился в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Московским городским судом. Однако судебный пристав-исполнитель фио отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на отсутствие наименования и адреса органа, выдавшего исполнительный документ, а также сведений о должностном лице. Административный истец считает данные основания формальными, поскольку исполнительный лист содержит все предусмотренные законом реквизиты. В связи с чем, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в вынесении 28.05.2025г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителей фио и фио, которые требования административного истца поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Так же указали, что 23.07.2025 исполнительное производство было возбуждено, однако за период, когда судебный пристав-исполнитель отказывал в возбуждении исполнительного производства, сторона активно отчуждала имущество, что повлияло на права административного истца.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в суд явилась, административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что на момент предъявления административным истцом в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России исполнительного документа, документ не соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Затем он все исправил, исполнительное производство возбуждено. Права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России и заинтересованное лицо фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на принудительное исполнение в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС 044173523 от 21.05.2025, выданный Московским городским судом по делу № 33-1879/2025, вступившему в законную силу 21.05.2025, предмет исполнения: заявление истца ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2747/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, убытков, неустойки удовлетворить частично. Наложить арест на имущество ФИО2, находящееся у нее или у третьих лиц в размере цены иска- в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день наложения ареста, включая арест 19% долей в уставном капитале ООО «Кулинариум» и 10% долей в уставном капитале ООО «Куоинарион-СПБ» в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

В соответствии п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 28.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении неисполнительного производств направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Согласно ч.3 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Административным истцом выявленные недостатки были устранены, исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 470020/25/98077-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044117352 от 21.05.2025.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Административным истцом н представлено доказательств того, что действиями административного истца по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, были нарушены его права.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено. Исполнительное производство возбуждено, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в вынесении 28.05.2025г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.02.2026