Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019

Гражданское дело № 2-497/19

УИД 24RS0034-01-2019-000434-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 04 июня 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Манского района Красноярского края ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/19 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Манского района Красноярского края о признании незаконным и снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с иском к Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация) о признании незаконным и снятии дисциплинарного взыскания.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя главы района - управляющего делами Районной администрации. ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> ФИО3, возглавляющим Районную администрацию, вынесено распоряжение №-К, согласно которого на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (превышение должностных полномочий), выразившееся в принятии решения по предоставлению кабинета для сотрудников МКУ «Служба заказчика» до расторжения с РИК Красноярского РО ВПП «Единая Россия» договора безвозмездного пользования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А. ФИО1 указанное дисциплинарное взыскание считает незаконным и необоснованным, так как при сложившихся обстоятельствах отсутствует событие дисциплинарного проступка, поскольку решение по предоставлению кабинета для сотрудников МКУ «Служба заказчика» принял глава <адрес> ФИО3, а она (ФИО1) выполняла лишь его поручение, что также следует из ее (ФИО1) объяснения. Районной администрацией к тому же при вынесении решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Основываясь на изложенном, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также отменить указанное распоряжение.

Районная администрация, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1, представила на них возражение, и в этих возражениях Районная администрация просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, поскольку: 1) при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 работодателем соблюдены все условия его применения; 2) в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение, что соотносится с положениями ст. 379 ТК РФ, согласно которой в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться о выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а соответственно при получении поручения от главы района ФИО3 об освобождении служебного помещения, представленного Красноярским РО ВПП «Единая Россия» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не должна была преступить к его исполнению, а должна была действовать в соответствии с законодательством; 3) в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-к действительно не указан конкретный пункт должностной инструкции, нарушенный ФИО1, так как ФИО1 приняла решение, выходящее за рамки ее должностных обязанностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, обратила внимание на то, что ее (ФИО1) должностная инструкция содержит в п. 6 указание на выполнение ею поручений, данных главой района, как в устной, так и письменной формах, а поскольку в ходе партийной конференции, проводимой Красноярским РО ВПП «Единая Россия» ДД.ММ.ГГГГ, глава района ФИО3 подтвердил в присутствии членов ВПП «Единая Россия» свое решение о занятии работниками МКУ <адрес> «Служба заказчика» помещения, ранее представленного Красноярскому РО ВПП «Единая Россия», то она дала указание для занятия этого помещения указанными работниками, однако в процессе исполнения ею данного поручения глава <адрес> ФИО4 стал указывать ей (ФИО1) на незаконность ее действий, после чего она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Районной администрации ФИО5 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление, дополнительно обратила внимание на то, что без расторжения договорных отношений с Красноярским РО ВПП «Единая Россия» ФИО1 не имела права давать указание на занятие помещения работникам МКУ <адрес> «Служба заказчика», и к тому же в полномочия ФИО1 не входит решение вопросов, связанных с обеспечением служебными помещениями работниками МКУ <адрес>. Районная администрация находится в трехэтажном здании по адресу: <адрес>А, внутри которого находится более 20 кабинетов и служебных помещений. ФИО1 в силу п. 7 Договора не должна была преступить к исполнению данного ею поручения главы <адрес> ФИО3 о занятии помещения, представленного Красноярским РО ВПП «Единая Россия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а должна была действовать в соответствии с законодательством в соответствии с ее компетенцией, имела право отказаться от исполнения данного поручения.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовое законодательство РФ, охраняя право работников на труд, устанавливает гарантии соблюдения прав работника при выполнении трудовых обязанностей, и эти гарантии заключаются в ограничении перечня оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также в определенной процедуре применения к работнику указанной меры ответственности, которую работодатель обязан соблюдать.

Трудовые отношения, как указано в ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с требованиями ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО1 и Районной администрацией в лице главы <адрес> ФИО3 был заключен трудовой договор (далее - Договор), согласно которому ФИО1 принята на основную работу на неопределенный срок в Районную администрацию на должность заместителя главы района - управляющего делами для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой составной частью данного договора.

ФИО1 в соответствии с положениями п. 7 указанного Договора, ФИО1 приняла на себя обязательства: соблюдать Конституцию РФ и иные нормативно-правовые акты; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать установленные в администрации района правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, выполнять обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Районной администрацией утверждена Должностная инструкция заместителя главы района - управляющего делами, подписанная ФИО1, в которой установлены ей установлены должностные права и обязанности, а также ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей.

Нормой ч. 1 ст. 192 ТК РФ закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

ТК РФ, в целях соблюдения прав работника, в ст. 193 закреплен порядок применения работодателем порядка наложения на работника дисциплинарного взыскания, и, согласно этому порядку: 1) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; 2) непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; 3) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; 4) дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу; 5) за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; 6) приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в п. 35 дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Положениями абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», регламентировано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> вынесено распоряжение №-к, согласно которому заместитель главы района - управляющий делами ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (превышение должностных полномочий), выразившееся в принятии решения по предоставлению кабинета для сотрудников МКУ «Служба Заказчика» до расторжения с региональным исполнительным комитетом Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» договора безвозмездного пользования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

Работник, как указанно в ст. 192 ТК РФ может быть привлечен только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, однако оспариваемое распоряжение Районной администрации не содержит указаний на конкретные нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, допущенных ФИО1 при предоставлении служебного помещения работникам МКУ «Служба Заказчика», а сама формулировка «ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (превышение должностных полномочий)», без привязки работодателя к нормативным актам, локальным актам организации, является в нормативно-правовом смысле неопределенной, не позволяет установить противоправный характер совершенного ФИО1 деяния при исполнении ее трудовых обязанностей, как заместителем главы района - управляющим делами.

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении оспариваемого распоряжения глава <адрес> ФИО3 к тому не установил время совершения дисциплинарного проступка, равно как и не указал на то, какое именно нежилое помещение было представлено сотрудникам МКУ <адрес> «Служба заказчика», при этом из объяснений представителя Районной администрации ФИО5 в судебном заседании следует, что в здании Районной администрации, расположенном по адресу: <адрес>А, находится более 20 служебных помещений и кабинетов.

Нарушением порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является также и то, что: во-первых) в соответствии с п. 3 ст. 15, подпп. 12, 13 ст. 18, п. 3 ст. <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В-28р, глава района предоставляет район в отношениях с юридическими и физическими лицами, выступает в суде без доверенности, организует работу с кадрами в администрации района, их аттестацию, осуществляет прием на работу и увольнение работников администрации района, принимает к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, руководит деятельностью Районной администрации на основе единоначалия; во-вторых) в соответствии с п. 6 Должностной инструкцией заместителя главы района - управляющего делами ФИО1 обязана выполнять поручения и указания, данные ей главой <адрес> или лицом, исполняющим его обязанности, в устной или письменной форме; во-третьих) в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 (депутат <адрес> Совета депутатов <адрес>), ФИО7 (глава Шалинского сельсовета <адрес>) указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> ФИО3 подтвердил в присутствии членов ВПП «Единая Россия» свое решение о занятии работниками МКУ <адрес> «Служба заказчика» помещения, ранее представленного Красноярскому РО ВПП «Единая Россия» в задании Районной администрации, а соответственно совокупность этих обстоятельств указывает на то, что предоставление ФИО1 служебного помещения в здании Районной администрации работникам МКУ <адрес> «Служба заказчика» осуществлено ею в соответствии с волеизъявлением главы <адрес> ФИО3, а невыполнение ФИО1 такого поручения свидетельствовало бы о нарушение ею п. 6 Должностной инструкции.

ФИО1, с учетом вышеизложенного, как считает суд, привлечена к дисциплинарной ответственности по распоряжению Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к без достаточных на то оснований, без наличия документального подтверждения работодателем ее вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, само распоряжение вынесено главой <адрес> ФИО3 без соблюдения требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, а соответственно указанное решение работодателя о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Несоблюдение ФИО1 п. 7 Договора, п. 7 Должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а также ст. 379 ТК РФ, на которые сослалась в судебном заседании представитель Районной администрации ФИО5, суд во внимание не принимает, поскольку ссылок на указанные акты в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержится.

Незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к позволяет суду снять наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Манского района Красноярского края - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-К об объявлении замечания заместителю главы Манского района Красноярского края - управляющему делами ФИО1.

Снять с ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов