Решение № 12-49/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Д. № 12-49/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-000743-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 10 июля 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием:

представителя КДНиЗП МО г. Губкинский ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 154 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Губкинский от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 154 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Губкинский (далее – Комиссия) от 21 мая 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что выводы Комиссии ошибочны и основаны на неверном толковании закона. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку ее сын следовал по ее поручению в магазин для приобретения продуктов питания, что законом не запрещено в период введенного режима повышенной готовности. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Комиссии ФИО1 в судебном заседании полагала постановление Комиссии законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО7 находился на улице в период введенного на территории ЯНАО режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции при отсутствии исключительных обстоятельств, ребенок находился далеко от дома с другими сверстниками, гулял. В ходе производства по делу ребенок и его мать ФИО2 пояснили, что проживают в 9 микрорайоне, по поручению матери ребенок направился за клубникой в магазин, расположенный во 2 микрорайоне, который не является ближайшим относительно их места жительства. Представитель полагала, что доводы жалобы привлекаемого лица направлены на избежание ответственности, поскольку в ходе производства по делу ФИО2 не сообщала о новых фактах.

Заслушав мнение участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают указанные дела в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в объеме действий, указанных в протоколе об административном нарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних. Объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением родителями своих обязанностей по воспитанию и обучению детей – заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также обеспечить получение ими общего образования. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что 3 мая 2020 года в 15 часов 40 минут между домом 37 и магазином «Овощи, фрукты» во 2 микрорайоне г. Губкинский выявлен несовершеннолетний ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который фактически проживает по адресу: <адрес>. При этом исключительные обстоятельства оставления места жительства у несовершеннолетнего отсутствовали, что является нарушением абз. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, а также нарушением п. 3 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О ведении режима повышенной готовности».

В ходе производства по делу законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9 факт нахождения последнего на улице в период введенного на территории ЯНАО режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции не оспаривали, пояснили, что фактически проживают в 9 микрорайоне. В указанный в протоколе день несовершеннолетний по поручению матери направлялся в магазин «Елена», расположенный во 2 микрорайоне г. Губкинский, за клубникой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: рапортом инспектора ГДН ОУУП и ПДН, фотоснимками, на которых зафиксирован несовершеннолетний ФИО10 в присутствии с другим подростком, объяснениями ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО11., протоколом об административном правонарушении и дополнением к нему.

Таким образом, Комиссией установлено, что 3 мая 2020 года, в период введенного на территории ЯНАО режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ФИО2 допустила нахождение несовершеннолетнего ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте, чем подвергла состояние здоровья последнего опасности, не исполнив свои родительские обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетнего, направленных на охрану его жизни и здоровья.

Постановлением Комиссии от 21 мая 2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что коллегиальный орган при вынесении обжалуемого постановления обоснованно усмотрел в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нахождение ребенка в общественном месте связано с исключительным обстоятельством, предусмотренным постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (следование к ближайшему месту приобретения товаров, реализация которых не ограничена), являются надуманными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку представленных доказательств.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, которая постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 3 названного постановления Губернатора ЯНАО (в редакции от 30 апреля 2020 года) установлена обязанность лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории ЯНАО по 11 мая 2020 года включительно обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, установленных данным пунктом, в том числе, за исключением случая следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с данным постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, обязанность по соблюдению режима самоизоляции и ограничению нахождения в общественных местах возложена на всех лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории ЯНАО, в том числе несовершеннолетних, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным постановлением.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что, проживая в 9 микрорайоне г. Губкинский, при наличии магазинов, осуществляющих продажу продовольственных товаров в данном микрорайоне, ФИО2 направила своего несовершеннолетнего ребенка в магазин, расположенный в другом микрорайоне, находящемся на значительном расстоянии от их фактического места жительства. При этом из имеющихся фотоснимков следует, что несовершеннолетний ФИО13 находился в компании с другим подростком, без соблюдения социальной дистанции и без индивидуальных средств защиты. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не заботилась о состоянии здоровья своего ребенка в период введенного режима повышенной готовности на территории ЯНАО, на которой существует угроза распространения новой коронавирусной инфекции, и подвергла состояние здоровья своего ребенка опасности, не обеспечив последнего средствами индивидуальной защиты, в том числе.

Нахождение несовершеннолетнего ФИО14 3 мая 2020 года в 15 часов 40 минут в общественном месте, а также действия ФИО2 направившей своего несовершеннолетнего сына в отдаленный магазин относительно места фактического жительства, являются нарушением рекомендаций и требований, установленных постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года (в редакции от 30 апреля 2020 года).

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы коллегиального органа о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о ее личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доказательствам по делу, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 154 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Губкинский от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»_________20___ г.