Решение № 12-75/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 6 ноября 2019 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она не исполнила законное предписание заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были учтены принятые ФИО1 меры после получения предписания, ее имущественное положение, а также указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что вмененное ФИО1 правонарушение является малозначительным, а дело подлежащим прекращению.

На судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. Показали, что в установленный в предписании срок устранить выявленные нарушения не представилось возможным по причине тяжелого материального положения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охране земель заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО5 были выявлены нарушения законодательства, допущенные ФИО1, в связи с чем было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок предписание не исполнено, в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Так, предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции с описанием нарушений требований земельного законодательства.

Ссылка заявителя на предпринятые ФИО1 меры по устранению нарушений земельного законодательства не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку основная часть предпринятых ФИО1 мер, направленных на устранение нарушений земельного законодательства была совершена после истечения срока, указанного в предписании должностного лица.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не принятия мер по устранению нарушений земельного законодательства ФИО1 не представлено. Тяжелое материальное положение не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. С заявлением о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший ФИО1 не обращалась.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, невыполнение ФИО1 законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Также являются необоснованными доводы заявителя о том, что мировым судьей не было учтено имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей указанные обстоятельства были учтены, о чем отражено в самом постановлении.

Так, при назначении наказания мировой судья с учетом обстоятельства и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья И.Р. Ибрагимова