Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-353/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000511-74

Дело № 2-353/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 213671,05 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 103758,78 руб.

В обоснование иска истец указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО22 и членам его семьи для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ наниматель умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы 3 человека - ответчики.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Ответчики свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, в результате образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 3, 122 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 69, 153-155 ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 01 июня 2017 г. по жилищно-коммунальным услугам в размере 213671,05 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 103758,78 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

В последующем, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявлений ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям истца, истец требования уточнили и просят суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 59998 руб. 96 коп. и пени в размере 13750 руб. 00 коп. за период с 12.10.2014 по 01.06.2016,

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 36588 руб. 09 коп., пени в сумме 17886 руб. 60 коп. за период с 01.07.2016 по 01.06.2017. Также просят взыскать с ответчиков уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3764 руб. 47 коп..

В оставшейся часть истец просил суд принять отказ от иска с прекращением производства по делу, отказ от иска в части судом принят. О чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» ФИО6, действующий на основании письменной доверенности, на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала в части исковые требования истца, суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживала, предъявленными ей коммунальными услугами не пользовалась. Счетчики на электроэнергию и приборы учета воды в комнате отсутствуют, согласны заплатить только найм.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду возражения, аналогичные позиции вышеуказанных ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации КГО ФИО7 не возражал против удовлетворения требований истца в уточненной редакции, полагая их законными.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой комнату №<адрес>, предоставлялось в 1994 году по договору социального найма ФИО23 и членам его семьи, каковым на тот момент являлись ответчики ФИО1 (супруга нанимателя) и ФИО5 (дочь нанимателя).

16.12.1998 года в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наниматель жилого помещения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики остались зарегистрированными в спорном жилом помещении до настоящего времени, но в спорном жилом помещении не проживают, регистрацию в нем сохраняют.

По состоянию на 01.06.2017 за спорное жилое помещение по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность в размере:

- 213 671 руб. – долг,

- 103758 руб. 78 коп. – пени.

01.09.2017 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчиков солидарно в указанной сумме долга, данный приказ был выдан 04.09.2017 и по заявлению должника ФИО1 – отменен 19.04.2019.

Отмена судебного приказа явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п.п. «и» п. 34 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., вступивших в силу с 01.09.2012 года.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает следующее.

Ответчики спорное жилое помещение по назначению не используют, но сохраняют регистрацию в нем, начисляемые платежи, подлежащие уплате ежемесячно, не производят. Начисление коммунальных услуг за электроснабжение и водоснабжение производится по нормативу по количеству зарегистрированных лиц, поскольку отсутствуют соответствующие приборы учета.

С иском о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не обращались, следовательно, должны нести солидарную ответственность по обязательствам.

Учитывая, что обязательства ответчиками не исполняются, требования истца основаны на законе и в части взыскания размера долга подлежат полному удовлетворению согласно расчетов истца, которые соответствуют требованиям закона, начислены по фактически оказанным услугам, рассчитаны с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, срок исчисления которого исчисляется с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа и его отменой, то есть с 12.10.2014, а также достижением ответчиком ФИО3 совершеннолетия в июне 2016 года.

По требованиям о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам в отношении каждого до 5000 руб. ответчикам ФИО1 и ФИО2, до 3000 руб. ответчику ФИО3. Данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательства и обеспечивать баланс прав и законных интересов, как истца, так и данных ответчиков.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении правового значения по делу не имеет, поскольку последние сохраняют регистрацию в нем. Как не имеет значения и период непроживания их в спорном жилом помещении. С учетом требований ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 данные ответчики не освобождаются от обязанностей по уплате соответствующих платежей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями с. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, размер которой составил по заявленным требованиям в сумме 3764 руб. 47 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, солидарно.

На основании изложенного

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УЖК «Наш дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность за период с 12.10.2014 до 01.07.2016:

- 59998 руб. 96 коп. – по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 5 000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

- 1 908 руб. 59 коп. – возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 66 907 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семь) руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность за период с 01.07.2016 до 01.06.2017:

- 36 588 руб. 09 коп. – по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 3 000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

- 1 162 руб. 47 коп. – возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 40 750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) руб. 56 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО УЖК «Наш дом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова