Приговор № 1-266/2017 1-38/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 февраля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение № ….года,

адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение № ….

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1Е… …часть текста отсутствует ….

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2П…. …часть текста отсутствует ….

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

….2017 около … часов ФИО1 совместно с …. ФИО2 находился у себя в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,.. .. Зная о том, что у К.Е.А., проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, в огороде имеются ульи, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу рамок с медом из ульев. После чего ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу рамок с медом из указанных ульев, на что он согласился, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, …., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ….2017 около …, подойдя к огороду дома К… Е.А. по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, ФИО1 …часть текста отсутствует …. Завладев похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья.

Судом учитывается, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 …часть текста отсутствует ….

ФИО2 …часть текста отсутствует ….

…часть текста отсутствует ….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимые социально полностью адаптированы, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, …часть текста отсутствует …. суд руководствуясь положениями п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным в данном случае, не отменять условно-досрочное освобождение.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с ….2017 года.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

…часть текста отсутствует ….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Выксунский городской суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.В. Мищенко