Решение № 2А-3424/2025 2А-3424/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-3424/2025

Дело № 2а-3424/2025 УИД 23RS0059-01-2025-004113-13

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Сочи 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В,., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось дело № по исковому заявлению ЦО СБ РФ № к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 74 916 рублей 09 копеек. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. На основании решения от 03.06.2001г. по делу № выдан исполнительный документ, который в дальнейшем поступил на принудительное исполнение в Отделение Службы судебных Приставов № Центрального района г. Сочи и было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом - исполнителем Отделением Службы судебных Приставов № Центрального района г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимость в рамках исполнительного производства №, согласно которому постановил: Муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» г. Сочи наложить арест на совершение любых юридических действий (продажа, дарение и т.п.) с квартирой № в <адрес> в г. Сочи. Арест не снимать до отмены данного постановления. По настоящее время вышеуказанное постановление не отменено, о чем свидетельствует уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений ранее учтенном объекте недвижимости от 26.12.2024г. № КУВД№

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 06.12.2001г. исх. № судебного пристава - исполнителя Отделения Службы Судебных Приставов № 47 Центрального района г. Сочи ФИО2 о наложении ареста на недвижимость в рамках исполнительного производства №; указать, что Решение суда является основанием для отмены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ограничительных мер на <адрес>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 03.06.2001г. по делу № выдан исполнительный документ, который в дальнейшем поступил на принудительное исполнение в Отделение ФИО3 № Центрального района г. Сочи и было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом - исполнителем Отделением Службы судебных Приставов № Центрального района г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимость в рамках исполнительного производства №, согласно которому постановил: Муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» г. Сочи наложить арест на совершение любых юридических действий (продажа, дарение и т.п.) с квартирой № в <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Сочи. Арест не снимать до отмены данного постановления (л.д.7)

По настоящее время вышеуказанное постановление не отменено, что подтверждается сведениями из Уведомления об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 8).

В соответствии со справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4, согласно базе данных АИС ФССП исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в размере 74916 рублей в пользу ЦО СБ РФ №, в базе данных АИС ФССП отсутствует (л.д. 9).

Однако, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд исходит их того, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его отмены действующим законодательством не предусмотрено.

Боле того, судом разъясняется право ФИО1 обратиться с заявлением об отмене ареста в рамках искового производство, поскольку административным истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Богданова Е.В.