Приговор № 1-835/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-835/2021

Дело № 1- 835/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 июля 2021

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рожнова А.Л. ( удостоверение № 2597, ордер № 70 от 11.07.2021),

при секретаре Прохоровой Е.Э., переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с не законченным высшим образованием, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. у <адрес> старшим ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 за нарушение ПДД РФ по ст. 12.16 ч.2 КоАП был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил старшему ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан ААА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключению эксперта изготовлен не производством предприятия выпускающего данную продукцию, а способом цветной капельно-струйной печати, номер и графы бланка выполнены способом электрофотографии, таким образом незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлен добровольно в ходе предварительного расследования, и в присутствии защитника. Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д.82, 84), подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, от выполнения разовых работ имеет источник дохода, является отцом несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п."г" ч.1), а также : признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2).

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

14.01.2019 ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, однако, приговор фактически не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Каких-либо сведений об уклонении ФИО2 от уплаты штрафа в материалах уголовного дела не имеется. Следовательно, в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительного приговора от 14.01.2019 по состоянию на 20.03.2021 истек, судимость ФИО2 по данному приговору считается погашенной.

Оснований применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО2, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учетом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ч.3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ААА № 0328839, выданный 15.07.2009 г. на имя ФИО2, 08.12.1981, продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по г.Санкт-Петербург ( ГУ МВД Росси по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 784201001

БИК 044030001

УИН 18857820010040043420

Счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по г.Санкт-Петербург

ОКАТО 40325000

Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника.

Судья: