Приговор № 1-140/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-140/2025

1-140/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 14 октября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Гонцовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Вичугского межрайонного прокурора – Скородумовой Д.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вичуга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 26.03.2025 года, вступившим в законную силу 7.04.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 5.04.2025.

6.08.2025 года в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 41 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя мопедом Альфа RX 48 см3 без государственного регистрационного знака, умышленно осуществлял на нем движение у дома 12 по улицеУльяновская г. Вичуга, где остановлен инспектором ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», выявившим у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

В связи с этим ФИО1 06.08.2025 года в 16 часов 41 минуту отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора марки «Юпитер» №005249, проходившего последнюю поверку 02.11.2024 года, сроком на год.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 16 часов 51 минуту 06.08.2025 года установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,942 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в конце марта 2025 года он привлечен к административной ответственности управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея управления транспортными средствами. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл.

06 августа 2025 года он находился по месту жительства, где с 12 часов 00 минут выпивал спиртное с супругой и братом Е.. От выпитого спиртного он запьянел. Его брат В. болеет сахарным диабетом 1 типа. Около 16 часов 00 минут брату стало плохо. Инсулина дома не оказалось. Так как связь не работала, вызвать скорую помощь у них не получалось, он принял решение съездить с супругой ФИО2 в город Вичуга. По прибытии в г. Вичуга, он оставил З. у аптеки Апрель, расположенной по адресу: <...> Октября, дом 2, чтобы она приобрела лекарства. Затем она позвонила ему из аптеки и сообщила, что разговаривала с В., тот сказал, что ему стало легче и домой можно не торопиться, в связи с этим она решила сходить на маникюр. В это время он находился на улице Ульяновская за домом 26/5. После звонка З. он решил зайти в магазин, где купил бутылку пива объемом 1 литр, которое употребил. Затем он сел на мопед, завел двигатель и проехал по улице Ульяновская, пересек улицу Большая Пролетарская и заехал во двор дома 12/14, чтобы дворами доехать до места встречи с женой, но в это время его задержали сотрудники ДПС. Инспекторы ДПС стали с ним беседовать. После они попросили его пройти в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Освидетельствование проводилось в автомобиле. Понятых инспектор ДПС не приглашал, все фиксировалось на видеозапись. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Потом предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Инспектор ДПС продемонстрировал ему документы на алкотектор, целостность данного прибора, а также трубку алкотектора в упаковке. При нем инспектор ДПС вскрыл трубку алкотектора и провел освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем сделал запись в протоколе. После этого инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении,

Мопед Альфа RX48 см3, на котором его задержали сотрудники ДПС, принадлежит ему. Он его приобрел в конце 2024 года, договор не сохранился (т.1 л.д. 94-97, 99-101).

Допрошенная свидетель З. пояснила, что 6 августа 2025 г. она, В. и А.В. употребляли спиртное по месту жительства. В. стало плохо, поскольку у него сахарный диабет. Они не смогли дозвониться в скорую помощь, и решили съездить в аптеку в г. Вичуга на мопеде «Альфа», принадлежащем ФИО1. Приехав в г. Вичуга в аптеке «Апрель» она купила лекарства. Ей позвонил В. и сказал, что ему стало лучше. В этот день она была записана на маникюр, поскольку они уже не торопились, то она решила на него сходить. Когда вышла с маникюра, то позвонила ФИО1, он ей сказал, что пока ее ожидал употребил пиво, поехал на мопеде и его задержали сотрудники ДПС.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 06.08.2025 года он ФИО1 и его сожительницей употребляли вино по месту жительства последних. Ему стало плохо, он понял, что у него поднялся сахар, так как у него сахарный диабет 1 типа. Инсулина дома не было. Они пытались позвонить в скорую помощь, но связь в деревне плохая и дозвониться не получалось. ФИО1 предложил съездить в аптеку в город Вичуга за инсулином и уехал на мопеде в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. С ним поехала сожительница. Он стал пить воду, чтобы снизить сахар. Ему стало легче, он позвонил З. и сказал, чтобы они не торопились. Указанный мопед приобретал ФИО1 с женой в 2024 году (т. 1 л.д. 25-26).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он является инспектором ДПС. 06.08.2025 года он с инспекторами ДПС Ф. и Т. находились на маршруте патрулирования в городе Вичуга Ивановской области. Около 16 час. 00 минут, когда они проезжали по улице Большая Пролетарская города Вичуга, со стороны дома 18 по улице Ульяновская перекресток проехал мопед без государственного регистрационного знака, водитель которого не имел шлема. Они решили проверить данного водителя. Следуя за ним, они подали сигнал об остановке проблесковыми маячками и СГУ. Водитель свернул во двор дома по улице Большая Пролетарская. Он и Т. побежали за ним. Водителя мопеда задержали, и он сообщил ему об отстранении от управления транспортным средством. Они прошли в патрульный автомобиль для установления личности водителя и составления административного материала. Водителем оказался ФИО1, который не имел документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ им проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 управляя мопедом, находится в состоянии опьянения, составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При отборе у ФИО1 выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,942 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, состояние опьянения не отрицал (т.1 л.д. 32-34).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С. (т.1 л.д. 28-30).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ 727217 от 6 августа 2025 г. ФИО1 6 августа 2025 г. в 16 час. 05 мин. у <...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (т.1 л.д. 12).

Протоколом 37 АМ №262968 от 6 августа 2025 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т.1 л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №075122 от 6 августа 2025 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания алкотектора Юпитер составили 0,942 мг/л в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 26 марта 2025 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 22).

При просмотре видеозаписей установлено, что в патрульном автомобиле ДПС ИДПС С. разъясняет ФИО1 процессуальные права, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 соглашается, продувает трубку, показания прибора составляют 0,942 мг/л. ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приходит выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 26 марта 2025 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 6 августа 2025 г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 мопедом, являющимся механическим транспортным средством в понимании примечания к ст. 264 УК РФ, 6.08.2025 года в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 41 минуту у <...> подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС С., Ф., осуществивших его преследование.

Нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями инспекторов ДПС С., Ф., выявивших в момент общения с ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения;

- результатами освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер», поверенного в установленном порядке, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,942 мг/л;

- содержанием видеозаписи с процедурой освидетельствования ФИО1, с результатами которой он согласился;

- показаниями ФИО1 указавшего, что он осуществлял управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований полагать о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости у суда не имеется, поскольку спиртное он употреблял, в том числе, после того как получил информацию о том, что жизни и здоровью его брату В. ничего не угрожает, после чего осуществлял управление мопедом.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем признает его вменяемым.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 145).По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 159), по месту работы старшей сестрой Ильинского подворья Казанского мужского монастыря Шуйской Епархии - положительно (т.1 л.д. 115), помогает сожительнице в воспитании ее двух несовершеннолетних детей, а также матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, в том числе в установлении собственника транспортного средства, на котором совершено преступление, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние всодеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанные виды наказания будут наиболее отвечать требованиям справедливости и смогут оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 сентября 2025 года разрешено наложение ареста на мопед «ALPHA»48 см3, VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 Указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации.

Процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам УМВД России по Ивановской области ИНН <***>, КПП 370201001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново, БИК банка получателя – 012406500, Номер счета банка получателя – 40102810645370000025, Р/с получателя – 03100643000000013300, ОКТМО 24701000, КБК 18811603127019000140, УИН 18853725010020003531

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле.

Мопед «ALPHA»48 см3, VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в МО МВД России «Вичугский» по адресу: <адрес>, конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов