Приговор № 1-140/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-140/2025

№ 1-140/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001687-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя, Ивановская область 6 октября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бештоева Р.А.,

при секретаре судебного заседания К.Т.В.,

с участием государственного обвинителя Т.Е.А.,

подсудимого Ш.И.В.,

его защитника по назначению – адвоката Б.Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего в СПК «Милюковский» в должности скотника, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.В., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 11 часов 05 минут у Ш.И.В., находящегося по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом марки «Ямасаки», без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, Ш.И.В. в указанные выше дату и период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Ямасаки», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проезжей части автодороги <адрес>». В 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги <адрес>», на участке автодороги 1 км + 845 метров, в районе <адрес>, Ш.И.В. был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», которые выявили у Ш.И.В. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.В. был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Ямасаки», без государственного регистрационного знака. Затем, находясь в вышеуказанном месте, Ш.И.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Затем, в соответствии с законодательством РФ, находясь в вышеуказанном месте, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ш.И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ш.И.В., осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Ш.И.В. поддержал заявленное на стадии окончания дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Б.Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Т.Е.А. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого Ш.И.В. в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Ш.И.В., согласно которым он под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 87); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 89); к административной ответственности не привлекался (без учета сведений по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 91)); участковым уполномоченным полиции Ш.И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94); проходил военную службу по призыву в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.И.В. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Ш.И.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе двух внуков и детей, оказание им помощи, в том числе в содержании и воспитании внуков.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Ш.И.В., обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Ш.И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, иные сведения о личности подсудимого, а также поведение на стадии дознания и в ходе судебного заседания, а также с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, ввиду того, что подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает нецелесообразным, назначение других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения Ш.И.В. новых преступлений, и отвечать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ш.И.В., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Ш.И.В. от наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Ш.И.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Учитывая то, что мопед марки «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, находится в собственности Ш.И.В., именно при управлении данным транспортным средством подсудимым совершено преступление, суд считает, что мопед, который использовался подсудимым для совершения преступления, должен быть конфискован в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего Ш.И.В. механического транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на мопед марки «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, до момента исполнения приговора в данной части.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Механическое транспортное средство – мопед марки «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежащий Ш.И.В. – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на механическое транспортное средство – мопед марки «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежащий Ш.И.В., наложенный Шуйским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета собственнику распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу механическое транспортное средство – мопед марки «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежащий Ш.И.В., – хранить на территории МО МВД России «Шуйский», до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев