Приговор № 1-110/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-110/2020 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 21 июля 2020 года Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А., при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: - ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 7 по <адрес> в н.<адрес>-2, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему множественные удары кулаком в область головы, чем умышленно причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с переломами левой скуловой кости со смещением отломков, наружной, верхней, нижней стенок глазницы со смещением отломков, переломом передней, боковой, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; параорбитальной гематомы слева, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), а также умышленно причинил Потерпевший №1 множественные ссадины, ушибы и гематомы в области лица и головы, гематомы ушных раковин, гематому левой надбровной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России 194н от ДД.ММ.ГГГГ). В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства: 3/4 ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» исковыми требованиями в размере 50174 руб. 69 коп.; 3/4 ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; 3/4 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником; 3/4 государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Согласно выводам комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 86-90) Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым. Считая установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и в общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного в отношении лица, имеющего инвалидность 2-й группы, и степень общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период исполнения наказания по приговору мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, осужден к штрафу в размере 6000 руб. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК РФ, считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое следует исполнять самостоятельно. Разрешая предъявленные к ФИО1 исковые требования, суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с нахождением потерпевшего Потерпевший №1 вследствие преступных действий ФИО1 на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница» (ГБУЗ ЛО «Лужская МБ»), суд считает необходимым исковые требования Санкт-Петербургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», оплатившего лечение Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1, в порядке возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, – 50174 руб. 69 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы и штрафа в размере 6000 руб., который исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044106001; счет получателя №; Код ОКТМО 41633101; код бюджетной квалификации 18№. Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в порядке возмещения ущерба от преступления, 50174 руб. 69 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Машнюк Лариса Алимпиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-110/2020 Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |