Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело №2-1747 /2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество, снятии запрета на регистрационные действия и понуждению к регистрации договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество, снятии запрета на регистрационные действия и понуждению к регистрации договора купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2014 года между ней и ФИО2, ФИО3, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи №1 индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> Стоимость указанного жилого дома условиями договора была определена в размере 800.000 рублей, при этом стороны обязались подписать основной договор в срок до 31.10.2016 года. Кроме того, п.2.3 данного договора купли-продажи она обязалась произвести оплату цены приобретаемого дома с момента заключения основного договора. Предварительная оплата не запрещается, с условиями заключения расписки о получении денежных средств, подписанной всеми сторонами данного договора. Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи ответчики обязался передать ей в собственность указанное жилое помещение. Указывает, что она в полном объеме исполнила свои обязательство по договору купли-продажи, а именно оплатила стоимость приобретаемого дома, в размере 800.000 рублей, что подтверждается распиской от 17.03.2015 года. Ответчики также исполнили свои обязательства и передали ей жилой дом, расположенный в <адрес> 15.02.2016 года она совместно с ответчиками подала заявление о государственной регистрации права (перехода права) на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 года. Однако, вначале 29.02.2016 года государственная регистрация права (перехода права) была приостановлена, а затем 07.07.2016 года им было отказано в государственной регистрации права (перехода права) в отношении данного дома, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Полагает, что на момент регистрации указанного запрета, она уже являлась собственником жилого дома, расположенного в <адрес> поскольку оплата по договору была произведена, а дом ей передан. Данный запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушает её права, как собственника жилого дома.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> «а», снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого дома, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать договор купли-продажи от 12.02.2016 года.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО4 На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ВРИО нотариуса ФИО5, зарегистрированной в реестре за №2-1348 (л.д.19-20), в судебном заседании подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, также будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие и представил письменный отзыв (л.д. 33-35). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово, также будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 06.10.2014 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО3 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью 59,3 кв. метра (л.д.7-8).

По условиям указанного предварительного договора купли-продажи (п.2.1 -2.4) ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, обязались передать в собственность ФИО1 данное жилое помещение, а истец оплатить его стоимость, в размере 800.000 рублей.

Кроме того, как следует из анализа п.2.4 и п. 2.5 предварительного договора купли-продажи, оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо в наличной форме, в соответствии с п.2.3 договора, то есть путем передачи денежных средств под расписку, подписанную всеми сторонами данного договора. Жилое помещение передается продавцом покупателю только после заключения основного договора, который также является актом прима-передачи жилого помещения.

Как следует из представленной стороной истца расписки (л.д.9) ФИО1 передала ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 денежные средства в сумме 800.000 рублей, за жилой дом, расположенный в <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 06.10.2014 года – 17.03.2015 года.

Однако, как установлено судом, основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> был заключен сторонами лишь 12.02.2016 года.

Согласно п.3 договора купли купли-продажи от 12.02.2016 года, жилой дом, расположенный в <адрес> был передан ответчиками ФИО1 в момент подписания данного договора, то есть 12.02.2016 года.

Как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается представленными суду уведомлениями (л.д.14-15, 16-17) 15.02.2016 года истец совместно с ответчиками подала заявление о государственной регистрации перехода права на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 года.

Однако, как установлено судом 29.02.2016 года государственная регистрация перехода права была приостановлена, о чем стороны извещены 02.06.2016 года, а затем 07.07.2016 года сторонам было отказано в государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии был зарегистрирован ряд запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.11-13) в отношении жилого дома, расположенного в г. Кемерово Отделом судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово были наложены запреты на совершение регистрационных действий, которые были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 19.06.2015 года, 24.02.2016 года и 22.06.2015 года.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что на момент заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его передачи покупателю 12.02.2016 года, в отношении данного жилого дома имели место ограничения государственной регистрации перехода права собственности, принятые и зарегистрированные в установленном законом порядке, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, то есть ответчиками был отчужден истцу дом с обременением своего права.

Следовательно, поскольку государственная регистрация перехода права не произошла, право собственности у ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора от 12.02.2016 года не возникло.

Таким образом, учитывая, что указанные запреты в совершении регистрационных действий до настоящего времени не сняты, суд полагает, что данное обстоятельство препятствует признанию права собственности на этот жилой дом за истцом, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий с жилым домом, расположенным в <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, ФИО1 стороной по исполнительному производству, по которым были применены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного в <адрес> не является. Иного судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих кто именно является взыскателем по исполнительным производствам, по которым были установлены запреты на совершение регистрационных действий, стороной истца суду представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что при достаточной степени внимательности и осмотрительности, ФИО1 при заключении основного договора купли продажи и передачи ей указанного жилого дома 12.02.2016 года, знала или могла узнать о том, что в отношении предмета договора имеются определенные ограничения, которые препятствуют возникновению у неё права на соответствующий объект недвижимости, однако своими правами в должной мере не воспользовалась.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

В тоже время, учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении требовании как о признании права собственности, так и о снятии запретов на совершение регистрационных действий, принимая во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кемеровской области не может отвечать по требованиям, связанным с признанием вещных прав, так как не является участником материально правовых отношений, требования ФИО1 о понуждении указанного лица к совершения юридически значимых действий, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, снятии запрета на регистрационные действия и понуждению к регистрации договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.07.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.