Постановление № 1-380/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-380/2024

Дело № 1-380/2024

78RS0001-01-2024-006281-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 июля 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

обвиняемого ФИО1 ФИО7 и его защитника – адвоката Крюковой Е.И. на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре Березиной А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неженатого, детей на иждивении не имеющего, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, к административной ответственности не привлекашегося, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 ФИО11 в период времени с 16:00 часов по 21:00 час XX.XX.XXXX, находясь на детской площадке во дворе ..., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил на поверхности деревянной скамейки и не следит за сохранностью принадлежащего ему имущества, и убедившись, что за его (ФИО1 ФИО12 преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс 128 Гб Дип Пёрпл» ИМЕЙ1: XXX, ИМЕЙ2: XXX, стоимостью 80 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», абонентский номер «XXX», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, загладил причиненный вред - возместил материальный ущерб причиненный преступлением в полном объеме – в размере 80 000 рублей; материальных претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Крюкова Е.И. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16 в связи с примирением сторон.

Согласно заявлению /л.д. 109/, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 указав, что примирился с обвиняемым, который возместил ему имущественный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 ФИО14 он не имеет, в связи с чем просит прекратить в отношении последнего уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон, а именно ФИО1 ФИО17 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный материальный ущерб /л.д.29/, потерпевший Потерпевший №1 его простил и претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении дела за примирением с ФИО1 ФИО18., а обвиняемый и его защитник-адвокат ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО19 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 ФИО21 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ связанные с защитой адвокатом ФИО6 обвиняемого ФИО1 ФИО23 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: