Приговор № 1-138/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-138/2018

№ 1-138/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Зайнутдиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>26, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

ФИО3 И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с целью совершения поездки на нем по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО2, находясь по ранее указанному адресу, подошел к автомобилю «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер <***> регион, и с применением физической силы выдавил стекло форточки передней двери со стороны водительского сиденья. После, во исполнение своего преступного умысла, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье за руль управления, где вырвал из замка зажигания провода, которые соединил между собой, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, и без соответствующего разрешения собственника ФИО5 на управление данным автомобилем, отъехал на нем с места парковки. После чего совершил поездку на указанном автомобиле по ул. <адрес>, затем подъехал к дому № по <адрес>, где припарковал указанный автомобиль и ушел.

После чего, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точно дознанием не установлено, находясь по адресу <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, вновь сел за руль автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер № регион принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5, привел данный автомобиль в движение путем соединения проводов выдернутых ранее из замка зажигания, и, не имея законного разрешения владельца данного автомобиля на его управление, вновь стал совершать поездки на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 6561/д от 19.12.2017 года: ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет <данные изъяты>), однако, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается; достаточных данных для установления подэкспертному диагноза наркомания – не имеется.

С учетом вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, молодой возраст подсудимого,

Обстоятельств, ОТЯГЧАЮЩЕЕ наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, определенные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого (который характеризуется в целом положительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства), назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований назначения наказаний с применением положений ст.53-1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО11 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер № регион, СТС <адрес>, связку ключей в количестве трех штук на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить ему же, шапку черного цвета, находящуюся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов