Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 10-6/2021

Председательствующий: Голосная Н.В.

Дело № (1-5/157/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края Слюсарь Е.Н.,

защитника Шульц В.Г., адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 чт.159 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, родившаяся в <адрес>, с общим средним образованием, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, состоящая на регистрационном учете и фактически проживающая по адресу: <адрес>2, судимая:

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена на момент совершения преступлений);

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2. ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-приговором Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

-по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 1 (один) год лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено следовать под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку при назначении наказания судом не учтены такие обстоятельства, как смерть ее брата, в результате чего ее мать осталась одна с ее ребенком на иждивении, без материальной и моральной помощи, при этом ее мать болеет сахарным диабетом. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего наказание, то обстоятельство, что она имеет заболевание, которое требует операбельного лечения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> края ФИО8 не согласна с доводами апелляционной жалобы, поскольку при постановлении приговора и определении вида и размера наказания судом учтены все необходимые обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с умышленной формой вины, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Судом правильно применены положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принято законное и обоснованное решение, судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено. Полагает приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что вину осознала, раскаялась, просила смягчить наказание.

Адвокат Шульц В.Г. поддержал позицию подзащитной, просил приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку судом первой инстанции не были учтены такие обстоятельства как смерть родного брата осужденной, наличие у нее заболевания, требующего дополнительного лечения, а также что ребенок осужденной остался на иждивении ее больной матери. Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, полагает назначенное ей наказание излишне суровым.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> края Слюсарь Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала наказание, назначенное ФИО1 за преступления по своему виду и размеру справедливым и соразмерным, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы характеризующие личность подсудимой, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку она заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением). При этом суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В суде ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и наряду со своим защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом:

-по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по факту хищения, совершенного в гастрономе «Красный Яр» по адресу: <адрес> комсомола, 35;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по факту хищения, совершенного в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по факту хищения, совершенного в магазине «Батон» по адресу: <адрес>;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по факту хищения, совершенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> комсомола, 26а.

С доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания суд согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, однако не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела и апелляционной жалобы не усматривается.

Смерть брата, нахождение на иждивении у матери осужденной ее несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для их обязательного признания смягчающими.

Положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировым судьей учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о назначении последней наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

По материалам дела не усматривается нарушений уголовного закона при назначении осужденной наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Справедливым является и наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Большакова