Приговор № 1-167/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пряженниковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2025 года, но не позднее 18 часов 55 минут -Дата-, у ФИО1, находящегося на территории Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в один из дней 2025 года, но не позднее 18 часов 55 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания кустарника, произрастающего на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,26 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания.

-Дата- около 18 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами единственного подъезда ..., из отворота шапки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,26 грамма, незаконно хранимое ФИО1 при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденным им в судебном заседании, последний указал, что -Дата- в вечернее время они с Свидетель №3 находились дома по адресу: .... К Свидетель №3 пришел их общий знакомый Свидетель №4, они общались на бытовые темы. Свидетель №4 остался у них переночевать. На следующий день, то есть -Дата-, они все находились дома. Вечером Свидетель №3 предложил ему употребить наркотик, он согласился. Тогда Свидетель №3 со своего мобильного телефона заказал и оплатил наркотик «соль» массой 1 грамм. Через какой Интернет-магазин Свидетель №3 заказывал наркотик, и каким образом его оплачивал, ему неизвестно. После того, как Свидетель №3 заказал закладку с наркотиком, он переслал ему фото места расположения закладки и координаты в личные сообщения в приложении «Telegram». Введя координаты места закладки в своем навигаторе на телефоне, он увидел, что она расположена около .... После чего решил поехать за заказанной закладкой с наркотиком. При этом, при Свидетель №4 они не обсуждали, что хотят приобрести наркотики. Свидетель №4 он пояснил, что хочет прогуляться, Свидетель №4 сказал, что пойдет с ним за компанию, он не возражал. С Свидетель №4 от ... до ... они поехали на такси. Выйдя из автомобиля, он пошел к точке по указанным географическим координатам, где была расположена тайниковая закладка. Свидетель №4 шел следом за ним, вопросов не задавал. Дойдя до указанного места, он сравнил фотографию места закладки с местностью вокруг. Согласно фотографии закладка располагалась в основании куста, в снегу у .... Немного порывшись, он нашел сверток синей изоленты и понял, что это заказанная ими закладка с наркотиком, подобрал ее и спрятал в отворот надетой на нем шапки, так как опасался преследования со стороны сотрудников полиции. Свидетель №4 стоял рядом, наблюдал за его действиями, каких-либо вопросов ему не задавал, так как понял, что он сделал. Затем они отошли от места расположения закладки на расстояние около 30 метров, чтобы вызвать автомобиль такси и ехать обратно домой к Свидетель №3, но были задержаны сотрудниками полиции. Затем их проводили в подъезд ..., где в присутствии граждан мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотиком и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг». В присутствии всех участвующих лиц все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, а также на нем расписались все участники досмотра. После проведения личного досмотра он был доставлен в здание УНК. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не желал сдавать анализ мочи. Сотрудники полиции по отношению к нему вели себя корректно, побоев ему не наносили, угроз не высказывали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотики хранил для дальнейшего употребления, а не с целью сбыта (л.д.66-70, 81-82).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место тайниковой закладки – участок местности у основания кустарника, произрастающего на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от ..., что соответствует географическим координатам №, обнаруженным на фото в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра, пояснив, что именно здесь -Дата- он забрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который он убрал в отворот надетой на нем шапки. Данный сверток в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра -Дата- (л.д.73-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска Удмуртской Республики. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств -Дата- было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». По поступившей в УНК МВД по УР дополнительной оперативной информации -Дата- ФИО1 вблизи ... планирует приобрести закладку с наркотическим средством. Получив разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», около 18 часов 00 минут он совместно с сотрудниками УНК МВД по УР выдвинулись в указанный район, где рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 18 часов 40 минут под наблюдение был принят ФИО1 совместно с лицом, позже установленным как Свидетель №4, которые шли по дороге, ведущей от ... в сторону .... При этом, ФИО1 постоянно смотрел в экран сотового телефона и по сторонам. Дойдя до бетонного забора, расположенного вблизи ..., остановились, где ФИО1 наклонился и начал что-то искать в снегу, Свидетель №4 в это время стоял в стороне. ФИО1, найдя какой-то предмет, убрал его в отворот шапки, надетой на нем. Далее ФИО1 и Свидетель №4 отошли к ..., стояли, общались, при этом, ФИО1 оглядывался по сторонам, вёл себя подозрительно. Поскольку имелась оперативная информация о том, что ФИО1 намеревался приобрести «тайниковую закладку» с наркотическим средством, и мог хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. Около 18 часов 55 минут у ... ФИО1 и Свидетель №4 были задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При задержании ФИО1 и Свидетель №4 оказали неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и предприняли попытку скрыться, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении указанных лиц была применена физическая сила и специальное средство «наручники». Далее ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в единственный подъезд ..., где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии двух незаинтересованных граждан сотрудниками УНК МВД по УР был произведен личный досмотр ФИО1 После чего от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 из отворота шапки, надетой на нем, был изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, из переднего кармана надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг». В ходе личного досмотра Свидетель №4 ничего не изъято. После этого ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в расположение УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество, похожее на наркотическое, было направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования. В дальнейшем ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим (л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом указал, что обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, а также заверен подписями участвующих лиц. Изъятый сотовый телефон марки «Самсунг» был упакован аналогичным образом. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. О проведенном личном досмотре был составлен и оглашен вслух соответствующий протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица удостоверили его своими подписями. Изъятое вещество, похожее на наркотическое, было направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования. В дальнейшем ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим (л.д.55-57).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с нового года он находится в гостях у Ильи по адресу: .... В вечернее время он захотел употребить наркотик и через свой мобильный телефон заказал в Интернет-магазине «Кракен» наркотик, какой именно, не помнит. После чего попросил Илью сходить забрать наркотик. Он согласился. В тот день с ними был Свидетель №4, который не слышал, как он просил Илью съездить за наркотиком. Илья предложил Свидетель №4 сходить погулять, и они ушли. Далее он узнал, что их задержали сотрудники полиции. Наркотик заказал с целью личного употребления, оплатив его через свою карту (л.д.43-46).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что -Дата- в вечернее время он пришел в гости к знакомым по имени Свидетель №3 и Илья, которые проживают совместно по адресу: .... Они втроем проводили досуг, общались на бытовые темы. Он остался у них переночевать. На следующий день они продолжили проводить досуг, общаться. Вечером он увидел, что Илья пошел прогуляться. Он пошел с ним за компанию, Илья не возражал. Они вышли из дома, Илья заказал автомобиль такси, на котором они доехали до .... Далее Илья пошел в сторону бетонного забора, при этом, в ходе следования Илья смотрел в экран своего сотового телефона и по сторонам. Он шел за ним следом, вопросов не задавал. Дойдя до куста, расположенного у бетонного забора, Илья остановился, наклонился, и начал рыть руками снег. Немного порывшись, Илья что-то подобрал. Он стоял рядом, наблюдал за его действиями, вопросов не задавал. После этого они с Ильей отошли от бетонного забора. Илья пояснил, что сейчас вызовет такси и они поедут обратно домой. Во время ожидания автомобиля такси их с Ильей задержали сотрудники полиции. Далее в подъезде ... был проведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д.41-42).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у ... был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.5);

рапортом от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.14);

постановлениями от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.12,13);

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- в отношении ФИО1, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.15);

протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата- в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами единственного ..., в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: из шапки сверток из синей изоленты, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из переднего кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung» (л.д.15);

справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 1,26 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,03 г вещества (л.д.19);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент производства экспертизы составила 1,23г. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г. вещества (л.д.22-24);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены:

1) защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от -Дата- находится вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,18 г, с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось;

2) прозрачный полимерный пакет, в котором согласно справки об исследовании № от -Дата- находятся полимерные пакеты из-под вещества и фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, наклеенные на фрагменты бумаги белого цвета. В ходе осмотра полимерный прозрачный пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.26-27);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При осмотре телефона был введен цифровой пароль «№», указанный ФИО1 В ходе осмотра путем набора комбинации *#06# установлен Imei1: №, Imei2: №, Время, установленное на осматриваемом сотовом телефоне, соответствует фактическим времени и дате. В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение участка местности с указателем в виде красной точки на участок снега вблизи ветки дерева, а также имеются географические координаты «№» (л.д.33-37).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах, обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и факта изъятия у него наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №4, находившегося в момент задержания совместно с ФИО1, пояснившего об обстоятельствах их задержания, показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего о том, что через Интернет-магазин он осуществил заказ наркотика, забирать который по его просьбе пошел ФИО1, впоследствии узнал о его задержании сотрудниками полиции.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотров вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра ФИО1 производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятых веществ.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертом даны после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 1,26 грамма образует крупный размер.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что он причастен к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска Удмуртской Республики. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний о своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску характеризуется отрицательно, со слов соседей неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, при встрече здоровается, периодически собирает компании, однако жалоб от соседей не поступало (л.д.125), на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, влияющего на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (л.д.121-122), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.83), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, использовался им в процессе преступной деятельности. Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст.104 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. Наркотические средства с первоначальными упаковками подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством массой 1,18 грамма с первоначальной упаковкой, прозрачный полимерный пакет с упаковками из-под вещества, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – хранить до принятия решения по уголовному делу №;

мобильный телефон марки «Samsung» Imei1: №, Imei2: №, хранящийся при уголовном деле - конфисковать и обратить в доход государства;

мобильный телефон марки «Samsung» Imei1 – №, Imei2 – № с сим-картой – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко