Решение № 2-994/2018 2-994/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело № 2-994/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее Банк/Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от .. .. ....г. (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 053 667,44 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,10 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ООО КБ «БНП Париба Восток» .. .. ....г. сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от .. .. ....г. сер. №...). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «.......», идентификационный номер (VIN) №..., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .. .. ....г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .. .. ....г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство «.......» идентификационный номер (VIN) №.... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора №... от .. .. ....г., заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами по условиям настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, по Общим условиям при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от .. .. ....г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 2 187 237,36 рублей, из которых сумма основного долга по Кредитному договору 2 010 666,30 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 176 571,06 рублей. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 457 250 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 187 237,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 136,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «.......», идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автотранспортного средства «.......», идентификационный номер (VIN) №..., в размере 1 457 250 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности №...от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.9), в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и решение суда направить в адрес истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказными письмами с направленными судебными повестками по известному суду адресу: ул.....г..... (л.д.116,120,135,136,146,150), вернувшиеся в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения. Суд признает данные обстоятельства как отказ ответчика от намерения на личное участие в судебном заседании. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г., в суд не явилась, место жительства ФИО2, не установлено, в связи с чем ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера, не признала в суде заявленные требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что .. .. ....г. по заявлению на кредит (л.д.35), на банковское обслуживание (л.д.36-37), на перечисление денежных средств (л.д.38), распоряжению на списание денежных средств (л.д.39-40) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... на предоставление заемщику кредита в размере 2 053 667,44 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке по кредиту в размере 18,10 % годовых (л.д.17-21).

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение предусмотренных договором обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Денежные средства, предоставленные по указанному кредитному договору, были направлены на оплату автомобиля «.......», .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д.48-49), приобретенного ФИО1 у ООО «.......» стоимостью 2 073 000 рублей по договору купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.46-47), частично из собственных средств ответчика в размере 415 000 рублей (л.д.42), а частично из кредитных средств в размере 1 658 000 рублей (л.д.43).

Из предоставленные кредитные средства сумма в размере 92 455,80 рублей была внесена на оплату страхового полиса КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.41,44,50), на оплату страхового полиса по договору добровольного личного страхования в ООО СК «.......» в размере 286 311,64 рублей (л.д.41,51-55), а также на оплату страхового полиса Помощь на дорогах ООО «.......» в размере 16 900 рублей (л.д.41,45).

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» исполнило перед ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

По условиям кредитного договора (п. 14 договора) заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, исполнения и возврата кредита до заключения договора; она обязалась исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей (л.д.67-84, экземпляр которых получены ею на руки.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 2 419 рублей 17-го числа каждого месяца в срок по .. .. ....г. (п. 6 договора), согласно графику платежей (л.д.13-15).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за просрочку по уплате ежемесячных платежей; 5 000 рублей за просрочку предоставления кредитору оригинала паспорта ТС (п. 12 договора).

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по договору, как следует из выписки по счету (л.д.12), из которой усматривается внесение платежей было лишь дважды в размере 52419 рублей .. .. ....г. и .. .. ....г.. В дальнейшем платежей ФИО1 не вносилось, в результате у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на .. .. ....г. составившая 2 187237,36 рублей, в том числе основной долг по кредитному договору в размере 2 010 666,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 176 571,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11).

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно размера долга, представленного истцом расчета, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что исполнение кредитного договора №... от .. .. ....г. предусмотрено в виде периодических платежей, и ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 187 237,36 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, приобретенным на имя заемщика, за счет кредита автомобиля марки «.......», идентификационный номер (VIN) №..., залоговая стоимость ТС определена в размере фактической суммы предоставленного кредита, как предусмотрено п. 10 кредитного договора, по условиям которого залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и в связанны с обращением взыскания на ТС и его реализацией расходов (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения данного дела, согласно сведениям ГИБЛЛ от .. .. ....г. №... (л.д.122,123), от .. .. ....г. №... (л.д.124,125), .. .. ....г. автомобиль марки «.......», .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., был перерегистрирован на имя Б.Д., а .. .. ....г. снят с регистрационного учета ФИО2 в связи с вывозом за пределы РФ и по состоянию .. .. ....г. на территории РФ не зарегистрирован.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2017, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании указанных правовых норм, суд не усматривает оснований для прекращения права залога, поскольку согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге движимого имущества автомобиля марки «.......», идентификационный номер (VIN) №..., залогодателем которого являлась ФИО1, залогодержателем ООО «Сетелем Банк». Тем самым, ответчик ФИО2, приобретая возмездно указанное транспортное средство, проявив необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности, принимая все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение данного имущества, имела возможность проверить наличие обременений в отношении приобретаемого имущества, о чем имела возможность получения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик ФИО2 вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств о принятии ею мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение оспариваемого имущества суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, а именно на автомобиль марки «.......», идентификационный номер (VIN) №.... Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из стоимости автомобиля марки «.......», .. .. ....г. выпуска, определенного заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату оценки .. .. ....г. в размере 1 457 250 рублей (л.д.65-66). Таким образом, начальная продажная цена указанного залогового имущества составила 1 457 250 рублей.

Ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили своих возражений относительно заявленных требований, в том числе по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 19 136,19 рублей, подтвержденные документально (л.д.8), суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу ООО «Сетелем Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 2 187 237 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 136 (девятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «.......», идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 457 250 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018.

Судья И.В. Проводова