Приговор № 1-247/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018

<данные изъяты>

Дело № 1–247 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 9 октября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 19 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла в руки самодельный нож хозяйственно-бытового значения и умышленно данным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ему один удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанной поперечной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья по среднеключичной линии с раневым каналом, проходящим спереди назад, проникающим в брюшную полость с раной пристеночной брюшины 2,5х1,5 см с повреждением и гематомой большого сальника по переднему краю поперечно-ободочной кишки с 300 мл крови со сверстками в брюшной полости, нанесшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержала, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что претензий к подсудимой не имеет.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявила в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный частью 2 статьи 111 УК РФ: «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтвержден материалами уголовного дела.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимой, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении она не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимой ФИО2, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого она адекватно реагировала на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями самой подсудимой.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189), у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д.200), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.198), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась (т.1 л.д.204), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.197, 206).

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в силу положений части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит также оснований для применения в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ к подсудимой в качестве альтернативного наказания такого вида наказания, как принудительные работы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая считается не судимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом условий жизни ФИО2 суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Захаровой Е.А. в судебном заседании взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- простынь – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- женские брюки – вернуть подсудимой ФИО2;

- нож, мужская футболка – уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>