Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-4193/2018;)~М-3869/2018 2-4193/2018 М-3869/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019

Поступило в суд 06.11.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о признании торгов недействительными. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ВТБ и ФИО1, о взыскании солидарно с ФИО1 и в пределах стоимости перешедшего наследства с ФИО 1 и ФИО 2 в пользу банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец совершенно случайно узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества. Истцу в нарушение Закона об исполнительном производстве не были направлены: постановление о наложении ареста на недвижимое имущество; постановление об оценке имущества должника; постановление о передаче арестованного имущества на торги; иные исполнительные документы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира является единственным жильем истца, в котором он зарегистрирован с несовершеннолетним ребенком.

На основании вышеизложенного, истец просил признать публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «СПЕКТР» по реализации имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. При этом указала, что считает результаты проведенных торгов недействительными, так как истец не был извещен ни об одном действии судебным приставом-исполнителем, а также о проводимых торгах. Также указала, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ими не обжаловались.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, ранее направил в суд возражения на иск, в которых иск не признал – просил в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание после перерыва не явился, был извещен надлежаще, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представители Банк ВТБ /ПАО/ и ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Суд, выслушав позицию представителя истца, мнение третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>) и ФИО1 Взыскано солидарно с ФИО1 и в пределах стоимости перешедшего наследства с ФИО 1 и ФИО 2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества –- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 признан победителем публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1– квартиры по вышеуказанному адресу. Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП по НСО ФИО 3, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП России по НСО, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества следует, следует, что ТУ Росимущества по НСО (продавец) передало в собственность ФИО2 (покупателю на основании решения комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ), а покупатель обязался принять квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры (л.д. 43, 42). По условиям данного договора оплата покупателем произведена в полном объеме до заключения настоящего договора. По акту приема-передачи на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил документы в отношении квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании торгов недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктом 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства регламентируется ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 3 указанной нормы закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организатором торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры <адрес> в рамках исполнительного производства выступило Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, содержащее все сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.8).

В соответствии с п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен согласно срокам, указанным в п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из п. 2.2 договора следует, что оплата по договору покупателем произведена в полном объеме до заключения договора.

Суд также признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что была нарушена процедура проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что при проведении торгов по продаже заложенного имущества – квартиры <адрес>, каких-либо существенных нарушений не имелось.

Доводы об обратном, положенные в основу искового заявления ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются существенным нарушением процедуры проведения торгов и не влекут за собой их недействительность.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» ________ 2019 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-266/19 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья