Приговор № 1-75/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Уголовное дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Скворцова А.В.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 659,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с <дата> по <дата>, в <адрес>, подсудимый ФИО1, находясь возле бани, расположенной во дворе <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанного помещения, принадлежащего потерпевшей ФИО3 Реализуя свой умысел, ФИО1, через входную дверь указанной бани незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри помещения, ФИО1, используя имевшуюся при себе бензопилу марки «STIHL» пропил в стене проём, через который, введя в заблуждение находящихся с ним ФИО8, ФИО9 и ФИО4 относительно законности своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую печь в сборе с металлическим баком. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб, на общую сумму 5000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой причинённого ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, в администрацию поселения жалобы на него не поступали, не работает, в центре занятости населения на учёте в качестве безработного не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственностям не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной суд не может признать таковым обстоятельством, поскольку до составления протокола явки с повинной потерпевшей и правоохранительным органам уже было известно о совершении кражи со стороны ФИО1. Кроме того, похищенное имущество уже было возвращено потерпевшей. Также суд не может признать таковым обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку в его возврате подсудимый участия не принимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическую печь, металлический бак, металлическую трубу, следует считать выданными потерпевшей ФИО3; бензопилу, сапоги, следует считать выданными подсудимому ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую печь, металлический бак, металлическую трубу, – считать выданными потерпевшей ФИО3; бензопилу марки «STIHL 180 C», сапоги, – считать выданными осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик