Приговор № 1-448/2020 1-65/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-448/2020

№ 1-65/2021

14RS0019-01-2020-003270-54


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., защитника Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Ф.А.А. и С.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 час. 52 мин. 25 октября 2020 г. до 18 час. 52 мин. 26 октября 2020 г., ФИО1 и Ф.Н.П. находились в <адрес> в <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В какой-то момент ФИО1 после выпитого спиртного решил лечь спать на диван в зале указанной квартиры. Однако Ф.Н.П. не дала ему этого сделать, начав ругаться, предъявлять претензии по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, а также оскорбила его. После услышанных в свой адрес претензий и оскорбления, у Нечитайленко возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Н.П., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за высказанных в его адрес претензий о злоупотреблении спиртными напитками и оскорбления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.Н.П., и желая их наступления, нанес не менее четырех ударов кулаками и не менее одного удара коленом правой ноги в область живота Ф.Н.П.

Согласно заключению эксперта от 17.12.2020 г. № своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.Н.П. травму живота, представленную совокупностью следующих повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Травма живота расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых судом установлено, что с вечера 25 октября 2020 г. он, находясь вместе со своей сожительницей Ф.Н.П. в ее квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки и периодически, с целью протрезветь, ложился спать. 26 октября 2020 г. около 01.00 час., он, выпив водки, решил лечь спать на диван в зале. Однако Ф.Н.П. не дав ему спать, стала ругаться, оскорблять его и предъявлять претензии по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками. В ответ он стал наносить Ф.Н.П. множественные удары кулаками по различным частям тела. Сначала он нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ф.Н.П., а затем не менее четырех ударов каждым кулаком по ее рукам. После этого он нанес каждым кулаком не менее двух ударов в область ног Ф.Н.П., а затем, каждым кулаком не менее двух раз ударил Ф.Н.П. в область живота. В конце избиения он нанес один удар коленом правой ноги в область живота Ф.Н.П. От его действий она перестала ругаться и замолчала, после чего пошла к себе в комнату. Он лег спать и проснулся около 10 час. 26 октября 2020 г. Ф.Н.П. в это время находилась в своей комнате и смотрела телевизор. В течение дня он снова пил водку и спал. Когда он проснулся около 18 час. в зал зашла Ф.Н.П. и, ничего не сказав, села на диван рядом с ним, после чего легла на спину и больше не вставала, а затем перестала дышать. Он испугался и вызвал скорую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть Ф.Н.П. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.№).

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.А.А. пояснил суду, что его мать Ф.Н.П. проживала вместе с бывшим мужем ФИО1 по адресу: <адрес> 2014-2015 г. Она была добрым, неконфликтным, отзывчивым человеком. ФИО1 характеризует исключительно с отрицательной стороны, как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Мать ему рассказывала, что когда ФИО1 выпивал, то бил ее, а выпивал тот часто. С июля 2020 г. он стал замечать, что мать злоупотребляет алкоголем с ФИО1 23 октября 2020 г. он приехал к матери домой, чтобы отвезти ее в наркологическое отделение для лечения от алкогольной зависимости. Увидев на лице, руках и ногах матери кровоподтеки, он стал расспрашивать ФИО1, почему и откуда это у нее, но последний ничего не объяснил. Мать ему сказала, что ее избил ФИО1 Пригрозив ФИО1, он оставил мать дома, поскольку она отказалась ехать в наркологию, сославшись на плохое самочувствие. На следующий день, Ф.Н.П. вновь отказалась ехать в больницу, так как был выходной день. В тот день его мать была трезвая, смотрела телевизор. Он немного посидел и уехал на работу. Утром 26 октября 2020 г. Ф.Н.П. сама позвонила ему и попросила перенести поездку в наркологию на следующий день. По голосу было слышно, что она отходит от алкоголя. Около 19 час. 26 октября 2020 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что мама умерла. Он сразу приехал, и увидел, что она лежит на диване без признаков жизни. Были ли у нее какие-либо телесные повреждения, он внимания не обратил. В квартире в тот момент находились его сестра С.И.С. и ФИО1, который употреблял спиртное, об обстоятельствах произошедшего тот ничего не пояснял.

Потерпевшая С.И.С. пояснила суду, что примерно с 2014 г. ее мать Ф.Н.П. стала проживать с ФИО1 Последний постоянно злоупотреблял алкоголем, и последние два месяца спаивал и избивал ее мать. Она периодически видела мать с телесными повреждениями. 23.10.2020 г. она приехала к матери и увидела, что та вся в синяках. Она вызвала скорую помощь, но мать отказалась ехать в больницу. 24.10.2020 г. она приезжала к матери с братом, измерила той давление, дала таблетки. 26.10.2020 г. ФИО1 ей позвонил и сказал, что ее мать умерла. Когда они с братом приехали домой к маме, она видела, что у той все тело было в синяках. ФИО1 про избиение никому не рассказывал.

Свидетель С.О.С. суду показала, что работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУ «Нерюнгринская центральная районная больница». 26 октября 2020 г. она обслуживала на вызове женщину, которой стало плохо. В квартире находился подсудимый ФИО1, который рассказал, что женщине стало плохо, та легла и перестала дышать. Она констатировала биологическую смерть. Ей известно, что скорую помощь к потерпевшей вызвал ФИО1 При осмотре женщины, она видела на той синяки, на что ФИО1 пояснил, что та выпивала алкоголь и падала. Состояние у подсудимого было подавленным, он плакал, переживал о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.Н. установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Проживавшую в <адрес> Ф.Н.П. характеризует только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, приветливую, спокойную соседку. Периодически Ф.Н.П. злоупотребляла спиртными напитками. Проживавшего с ней ФИО1 характеризует как хитрого, эгоистичного, невоспитанного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Никаких криков, ударов в период с 23.10.2020 г. по 26.10.2020 г. из квартиры Ф.Н.П. она не слышала. Об обстоятельствах избиения и смерти Ф.Н.П. ей ничего неизвестно. Последняя никогда не жаловалась на то, что ФИО1 избивал ее. (том № л.д.№).

Свидетель Г.П.В. суду показала, что она длительное время была знакома с Ф.Н.П., которую характеризует только с положительной стороны. В сентябре 2019 г. Ф.Н.П. осталась ночевать у нее дома, т.к. боялась, что ФИО1, распивавший где-то алкоголь, устроит ей скандал по возвращении домой. Других случаев, когда Ф.Н.П. жаловалась на ФИО1 не было. В октябре 2020 г. она видела у Ф.Н.П. синяк под глазом. Последняя ей говорила, что ФИО1, когда выпьет, становится агрессивным.

Свидетель С.И.А. суду показала, что она является подругой дочери Ф.Н.П. – С.И.С. Ф.Н.П. характеризует с положительной стороны, ее сожителя ФИО1 – с отрицательной, как человека, злоупотребляющего алкоголем. В августе-сентябре 2020 г., ФИО1, находясь на даче в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, хвастался своим уголовным прошлым и рассказал, что избивал Ф.Н.П. сковородкой. Об обстоятельствах смерти Ф.Н.П. ей ничего неизвестно.

Свидетель С.С.В. суду показал, что он был знаком с Ф.Н.П. и ФИО1, иногда вместе собирались в общей компании. Он замечал, что ФИО1 избивал Ф.Н.П., видел периодически синяки у последней на теле. Летом-осенью 2020 г., он неоднократно наблюдал ФИО1 в состоянии опьянения, тот вел себя агрессивно, хвастался своим уголовным прошлым. В один из дней, находясь на даче в состоянии опьянения, ФИО1 рассказал, что избивал Ф.Н.П. сковородкой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.Т.С. следует, что она является сестрой ФИО1 С 2013 года ее брат проживал с Ф.Н.П. по адресу: <адрес>. С 2018 года она не приходила к ним домой, поэтому об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно. Ф.Н.П. характеризует как спокойную и вежливую женщину, а ФИО1 как эгоистичного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

(том № л.д. №).

Свидетель Н.С.Б. суду показал, что является отчимом ФИО1 Ему известно, что последний и Ф.Н.П. проживали совместно последние 7-8 лет. Ему известно, что Ф.Н.П. и ФИО1 вместе уходили периодически в запой. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что 26 октября 2020 г. в 18 час. 52 мин. по адресу: <адрес> была констатирована смерть Ф.Н.П. (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где 26 октября 2020 г. был обнаружен труп Ф.Н.П. (том № л.д. №);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых 29 октября 2020 г. у ФИО1 были изъяты, а затем осмотрены образцы буккального эпителия из ротовой полости, смывы с рук, брюки и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления. 10 ноября 2020 г. в Нерюнгринском отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) изъяты, а затем осмотрены образцы крови Ф.Н.П. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника рассказал и показал, каким образом он нанес множественные удары Ф.Н.П. в <адрес> в <адрес> 26 октября 2020 г. (том № л.д.№);

- заключением эксперта от 17 декабря 2020 г. № согласно которому причиной смерти Ф.Н.П. явилось заболевание: <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа Ф.Н.П. обнаружена травма живота, представленная совокупностью повреждений: <данные изъяты> Травма живота расценивается по признаку вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том № л.д. №);

- заключением эксперта от 06 ноября 2020 г. № в соответствии с которым у ФИО1 каких-либо повреждений на момент осмотра на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (том № л.д. №);

- заключением эксперта от 30 ноября 2020 г. № согласно которому на брюках ФИО1 обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека (объект №), который образован в результате смешения биологических материалов ФИО1 и Ф.Н.П. На футболке ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (том № л.д. №);

- заключением экспертов (комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от 15 декабря 2020 г. №, согласно которому ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет (том № л.д.№).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, связанных с аморальным поведением потерпевшей Ф.Н.П., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес последней удары руками и коленом правой ноги, причинив травму живота.

О наличии прямого умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его действия, характер примененного насилия, количество и локализация ударов, а также их множественность.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил телесные повреждения Ф.Н.П. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей в состоянии физиологического или патологического аффекта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д. 199, 200).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

По материалам дела в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. В тоже время жалоб на его поведение участковому уполномоченному полиции не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (оскорбление подсудимого).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, принесение извинений потерпевшим в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми образцы буккального эпителия из ротовой полости ФИО1, смывы с его рук и образцы крови Ф.Н.П., хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению. Футболка и брюки, хранящиеся при деле, подлежат возвращению ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Чукаевой С.Р., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено вознаграждение на сумму 24.090 руб.

В судебном заседании ФИО1, высказывая свою позицию по процессуальным издержкам, пояснил, что согласен оплатить расходы на оплату услуг адвоката.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, а также сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его возраст, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в общей сумме 24.090 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Чукаевой С.Р. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- образцы буккального эпителия из ротовой полости ФИО1, смывы с его рук и образцы крови Ф.Н.П. – уничтожить;

- футболку и брюки – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 24.090 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов