Приговор № 1-158/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников Васиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2017 в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут <дата>, с целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, осознавая особую общественную опасность преступных действий, решили заняться незаконным сбытом вышеуказанных наркотических средств на территории Куйбышевского района г. Самара с целью получения материальных благ.

С этой целью ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор между собой, осознавая, что для достижения намеченных преступных результатов требовались четкие, спланированные совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, они разработали план совершения преступления, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям в преступной группе, ФИО4 находил постоянный источник приобретения наркотического средства - героин (диацетилморфин) и осуществлял его закупку. ФИО3 в свою очередь, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно в преступной группе с ФИО4, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia Model: С2-02» IMEI: №, в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» абонентский №, оформленный на имя ФИО3, и мобильный телефон марки «Nokia Model: 105» IМEI: №, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» абонентский №, оформленный на неустановленное лицо, не подозревающее о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, подыскивал приобретателей наркотического средства, информировал указанных лиц о его стоимости, после чего, встречался с ними на территории Куйбышевского района г. Самара, где получал от неустановленных лиц денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Далее, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), ФИО3 осуществлял звонок ФИО4 на абонентский №, находящийся в пользовании последнего, сим - карта которого была установлена в мобильном телефоне марки «Nokia Model:RM-944» IMEI1: № IMEI2: №, сообщив о приобретателе наркотического средства, после чего ФИО4 лично, либо бесконтактным способом, через тайник (закладку) передавал ФИО3 расфасованное заранее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), с целью его дальнейшего незаконного сбыта покупателю, а ФИО3 передавал ФИО4 полученные от покупателей денежные средства.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут <дата>, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, неустановленным способом, приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальных благ, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), неустановленной следствием массы, но не менее 4,12 грамма, то есть в крупном размере.

<дата> в 14 часов 03 минуты на абонентский №, который находился в фактическом пользовании ФИО3, сим - карта которого была установлена в мобильном телефоне марки «Nokia Model: С2-02» IМEI: №, поступил звонок от ранее знакомого ФИО3 - Свидетель №2, который участвовал в качестве «закупщика» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4, с абонентского номера <...>, с просьбой о приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин) на сумму 3 000 рублей.

ФИО3, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и действуя согласно своей роли в преступной группе с ФИО4, <дата> в 14 часов 04 минуты позвонил ФИО4 на абонентский №, находящийся в пользовании последнего, сим - карта которого была установлена в мобильном телефоне марки «Nokia Model:RM-944» IMEI1: № IМEI2: №, и сообщил о покупателе, желающем приобрести наркотическое средство - героин (диацетилморфин) на сумму 3 000 рублей, после чего ФИО4 сообщил ФИО3, что бы он подходил к участку местности около <адрес>.

ФИО3, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО4, позвонил Свидетель №2 на абонентский №, дал ответ о подтверждении продажи наркотического средства - героин (диацетилморфин) и договорился с последним о встрече с этой целью около <адрес>.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ФИО3 <дата> примерно в 14 часов 50 минут прибыл к дому № по <адрес>, где около данного дома его ожидал Свидетель №2, который передал последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей за покупку наркотического средства - героин (диацетилморфин).

Продолжая преступленные действия группы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3, согласно намеченному плану, пошел к участку местности, расположенному около <адрес>, где его ожидал ФИО4, который, согласно своей роли в преступной группе, передал ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета с крупицами бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,45 грамма, и пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось два свертка из отрезков тетрадного листа в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета с крупицами бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1,67 грамма (0,47 грамма, 1,20 грамма), а всего общей массой 4,12 грамма, то есть в крупном размере, получив за это от ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые последнему передал Свидетель №2

Соблюдая договоренность о незаконном сбыте путем продажи наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, вернулся к дому № по <адрес>, где его ожидал Свидетель №2 и передал последнему наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,45 грамма, тем самым совершил незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в вышеуказанной массе группой лиц по предварительному сговору с ФИО4

После чего, Свидетель №2 <дата> в 15 часов 00 минут, участвуя в качестве «закупщика» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4, осуществлявшегося сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, около <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,45 грамма.

Оставшееся наркотическое средство- героин (диацетилморфин) общей массой 1,67 грамма (0,47 грамма, 1,20 грамма), ФИО3, согласно своей роли в преступной группе с ФИО4, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до 15 часов 15 минут <дата>, когда около <адрес> был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> и у последнего было изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,67 грамма (0,47 грамма, 1,20 грамма).

ФИО4 <дата> в 19 часов 05 минут был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> около <адрес> и у последнего были изъяты три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая серии №, выданные Свидетель №2 <дата> в 13 часов 35 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что наркотические средства он употребляет с 2009 года. Наркотическое средство - героин он приобретал у ФИО4. Схема сбыта наркотиков происходила следующим образом: ему звонили потребители и просили у него помощи в приобретении наркотического средства - героин. После чего он звонил ФИО4 и спрашивал, можно ли приобрести наркотики. Когда ФИО4 говорил, что можно встретиться, он перезванивал потребителям и говорил, чтобы они приезжали к нему. После этого он собирал деньги, а потребители оставались его ждать, а он шел на встречу к ФИО4. Денежные средства он передавал ФИО4 лично, либо закладкой. После чего он шел на место, где его ждали потребители, и отдавал наркотики. <дата> он находился у себя дома. Во второй половине дня ему позвонил П и попросил его приобрести героин на сумму 3 000 рублей, он согласился. Он сказал П, чтобы тот ждал его возле <адрес> чего, он позвонил ФИО4 и сказал, что ему нужен героин на 3 000 рублей. На что ФИО4 ему сказал подходить на <адрес> к красному дому. Он встретился с П, тот ему дал денежные средства в сумме 3 000 рублей, три купюры номиналом по 1 000 рублей каждая. Затем он подошел к указанному дому, ФИО4 ждал его на автомобиле Хендай Солярис черного цвета. Он сел в машину, передал ФИО4 денежные средства, на что тот дал один сверток из полиэтилена с наркотическим средством внутри и полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри двумя свертками из бумаги с наркотическим средством внутри. Он вернулся к П, передал тому сверток с наркотическим средством и направился в сторону дома. К ним сразу же подошли сотрудники полиции представились, представили двух понятых. Он из правого бокового кармана одетой на нем куртки добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится два свертка из бумаги в клетку внутри которых, находится порошкообразное вещество светлого цвета, и рассказал откуда у него наркотики. Данный полиэтиленовый пакетик был у него изъят и упакован, на котором все участвующие лица поставили подписи. По факту выдачи наркотических средств и двух сотовых телефонов марки «Нокиа» был составлен соответствующий акт, заверенный подписями присутствующих лиц. После чего у него в доме был произведен обыск, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что он не продавал никому наркотические средства, в том числе и ФИО6. <дата> сотрудники полиции остановили его машину, осмотрели ее, угрожали ему, пытались засунуть ему в руки деньги, впоследствии засунули их в карман штанов. Сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №1 были его в ухо и в висок. На <адрес> он приехал, чтобы забрать долг у ФИО6. Почему его оговаривает ФИО6, он пояснить не может, возможно, тот его не боится, потому что не будет ему мстить.

Виновность подсудимого ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании о том, что <дата> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве «закупщика» наркотических средств у ФИО6. Он ФИО6 знает с 2013 года, они вместе отбывали наказание и несколько раз он приобретал у него героин. Ему было известно, что ФИО6 приобретал наркотики у парня цыганской национальности. На данное предложение сотрудников полиции он согласился, после чего он написал заявление о добровольном участии в качестве «закупщика». В качестве понятых сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых ему лиц. В отделе полиции в присутствии понятых, сотрудник полиции осмотрел его одежду, на что был составлен соответствующий акт. После чего, было проведено исследование одежды сотрудника полиции, который, как ему пояснили, будет водителем, на что был составлен акт. Затем ему выдали денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, номера и серии данных денежных купюр были сверены с имеющейся ксерокопией и они совпадали. После чего так же были составлены соответствующие документы. Далее во дворе здания отдела полиции был произведен осмотр служебного автомобиля марки «<...>», на что был составлен соответствующий акт. Затем он совместно с понятыми и сотрудником полиции на вышеуказанном автомобиле выехали к месту проведения «проверочной закупки» и остановились возле магазина по <адрес>. После этого, он позвонил ФИО6 и договорился с ним на приобретение героина на сумму 3 000 рублей. ФИО6 сказал ему, чтобы он ждал возле <адрес>. Автомобиль был остановлен напротив <адрес>, чтобы он всегда находился в поле зрения. Затем он направился в сторону <адрес>. Через некоторое время к нему подошел ФИО6 и он передал ему 3 000 рублей. ФИО6 сказал ему ждать некоторое время. Он остался стоять на месте, а ФИО6 направился в сторону поселка Волгарь. Спустя какое-то время Кувайсков вернулся и передал ему сверток. После чего ФИО6 пошел в сторону своего дома. Он пошел к автомашине, где в присутствии понятых выдал сотруднику полиции сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц. При этом был составлен соответствующий акт. Что происходило далее с ФИО6, ему не известно;

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, каким образом он участвовал в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.192-195);

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в ноябре 2016 года к ним начала поступать информация о том, что ФИО3 и ФИО4 занимаются сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес>. В связи с чем, <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО6 и ФИО4. В качестве «закупщика» принял участие Свидетель №2, который написал заявление на добровольное участие в данном мероприятии. В качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №4. Было произведено исследование предметов одежды «закупщика» П и сотрудника полиции Свидетель №6 в качестве водителя. После чего были составлены соответствующие акты, где все присутствующие лица расписались. После чего П выдали денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, номера и серии данных денежных купюр были сверены с имеющейся ксерокопией и они совпадали. После чего были составлены соответствующие акты. Далее, П позвонил ФИО6 и договорился с последним о покупке героина на 3 000 рублей. П пояснил, что они договорились встретиться около <адрес>, во дворе здания ОП № произвели исследование служебного автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <***>, на что был составлен соответствующий акт. Понятые, П, а так же Свидетель №6 и Свидетель №9 на вышеуказанном служебном автомобиле выехали к месту проведения «проверочной закупки», к дому № по <адрес>, где должен был появиться ФИО6. Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 проследовали на другом автомобиле к дому № по <адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться ФИО4. Непосредственная парковка автомобиля марки «Лада-Гранта» была осуществлена около <адрес>, чтобы П находился в поле их зрения. П позвонил ФИО6 с целью уточнить место встречи. Через какое-то время П вышел из автомашины и пошел к частному дому 3 по <адрес> некоторое время к П подошел ФИО6. Когда ФИО6 подошел к П, они поздоровались и после чем-то обменялись. Далее ФИО6 пошел в сторону поселка Волгарь. П остался ждать его на месте. Через несколько минут Кувайсков вернулся, подошел к П и что-то ему передал. Далее ФИО6 начал отходить в сторону своего дома. В этот момент, П в присутствии понятых добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство передал ФИО6 за денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее, в присутствии понятых они подошли к ФИО6, который добровольно выдал полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находилось два свертка из тетрадных листов бумаги в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство он приобрел у ФИО4 и продал П, а часть наркотика ему досталась в виде подарка. По факту выдачи вышеуказанных свертков П и ФИО6 были составлены соответствующие акты. Далее в частном доме ФИО6 был произведен обыск, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От второй группы сотрудников ОНК, которые ожидали ФИО4 у <адрес>, стало известно, что ФИО4 по данному адресу не появился. Позже, <дата> примерно в 19.00 часов, ФИО4 был задержан около <адрес> и в ходе досмотра у ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ранее были выданы «закупщику» П. В дальнейшем в отношении ФИО4 и ФИО6 было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства - героин;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 в судебном заседании и Свидетель №4, допрошенного путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ, которые принимали участие в качестве понятых, и полностью подтвердили показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 в судебном заседании, которые принимали участие в качестве понятых, и полностью подтвердили показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО4 около <адрес>, у которого были изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей из заднего наружного кармана, одетых на нем штанов. Подтвердили также, что в ходе обыска в квартире ФИО4 была изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС»;

- рапортом о/у ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №6 от <дата>, согласно которому, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата>, сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, около <адрес>, задержан ФИО3, у которого обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри двумя свертками из бумаги в клетку с веществом порошкообразной консистенции светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 4);

- рапортом о/у ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №7 от <дата>, согласно которому в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата>, сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, около <адрес>, задержан ФИО4, у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрой достоинством по 1000 рублей каждая (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Свидетель №2 от <дата>, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 5);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> проводилось наблюдение в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 В ходе наблюдения «закупщик» Свидетель №2 встретился с ФИО3 около <адрес>, где передал ФИО3 ранее выданные ему денежные средства в сумме 3 000 рублей для покупки наркотического средства - героин, а ФИО3 ушел в сторону <адрес> и, вернувшись через некоторое время, передал Свидетель №2 полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После, около <адрес>, ФИО3 был задержан и у последнего был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри двумя свертками из бумаги в клетку с веществом порошкообразной консистенции светлого цвета внутри (т.1 л.д. 9-11);

- актом исследования предметов одежды Свидетель №2 от <дата>, согласно которому перед производством оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4, выступающий в роли «закупщика» Свидетель №2 был осмотрен на наличие при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, наркотических средств, взрывчатых, отравляющих и др. веществ, огнестрельного оружия и т.д. В ходе исследования предметов одежды Свидетель №2, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 12);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от <дата>, согласно котором в целях проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №2, выступающему в роли «закупщика», были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, с серийными номерами: №, с которых были сняты копии на лист бумаги формата А4 и заверены подписями понятых и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 15-16);

- актом исследования транспортного средства от <дата>, согласно которому на служебной автостоянке расположенной при ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых произведено исследование служебной автомашины марки «<...> на наличие запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, наркотических средств, взрывчатых, отравляющих и др. веществ, огнестрельного оружия и т.д. В ходе исследования вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 20);

- актом исследования предметов от <дата>, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2, выступающий в качестве «закупщика», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около <адрес>, добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось вещество порошкообразной консистенции светлого цвета, пояснив при этом, что приобрел данный сверток с наркотическим средством - героин у ФИО3 за 3 000 рублей, выданными ему сотрудниками полиции (т.1 л.д. 24);

- актом исследования предметов от <дата>, согласно которому в присутствии понятых было произведено исследование предметов одежды задержанного ФИО3 на наличие при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, наркотических средств, взрывчатых отравляющих и др. веществ, огнестрельного оружия и т.д. В ходе которого, из правого переднего нижнего кармана куртки, одетой на ФИО7, последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось два свертка из бумаги в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «Nokia Model: С2-02» IMEI: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим- карта оператора «Мегафон» IMEI: №, абонентский №; мобильный телефон марки «Nokia Model: 105» IMEI: №, в корпусе черно-синего цвета, в котором установлена сим- карта оператора «МТС» IMEI: 89№, абонентский № (т. 1 л.д. 27-28);

- справкой эксперта № от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 2,45 грамма, добровольно выданное «закупщиком» Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и его оборот на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т. 1, л.д. 56-57);

- справкой эксперта № от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 1,67 грамма (0,47 грамма; 1,20 грамма), изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и его оборот на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 60-61);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 63);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> проводилось наблюдение за оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка» в отношении ФИО4 В ходе наблюдения, около <адрес>, был задержан ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрой достоинством по 1 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 75-76);

- актом исследования предметов от <дата>, согласно которому в присутствии понятых было произведено исследование предметов одежды задержанного ФИО4 на наличие при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, наркотических средств, взрывчатых отравляющих и др. веществ, огнестрельного оружия и т.д., в ходе которого, из правого наружного бокового кармана черной куртки, одетой на ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Nokia Model: 100» IMEI: №, в корпусе черно- синего цвета, в котором установлена сим- карта оператора «МТС» №; мобильный телефон марки «Nokia Model:RM-944» IМEI1: № IMEI2: №, в корпусе красно-черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» №, абонентский №. Так же, из правого заднего наружного кармана спортивных штанов, одетых на ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, с серийными номерами: № (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, изъята картонная упаковка от сим-карты IMEI: № оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер № (т.1 л.д. 89-93);

- актом сбора образцов от <дата>, согласно которому у ФИО3 на ватные тампоны сделаны смывы с ладоней правой и левой руки (т. 1, л.д. 53);

- актом сбора образцов от <дата>, согласно которому у ФИО4 на ватные тампоны сделаны смывы с ладоней правой и левой руки (т. 1 л.д. 101);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленные на исследование, вещества массой 2,44 грамма (выданное Свидетель №2) и общей массой 1,65 грамма (0,46 грамма; 1,19 грамма), (изъятое у ФИО3) содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и его оборот на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. На ватных дисках со смывами с обеих рук ФИО4 и ФИО8 обнаружены следовые количества наркотического средства - диацетилморфин, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и его оборот на территории РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Определит массу наркотического средства, не представляется возможным, в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (т. 1 л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленные на исследование сравниваемые вещества массой 2,43 грамма (ост. масса), добровольно выданное «закупщиком» Свидетель №2 и общей массой 1,63 грамма (ост. масса), изъятое в ходе задержания и исследования предметов одежды ФИО3, могли составлять ранее единую массу (т. 1 л.д. 186-188);

- справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров (сводка №) от <дата>, осуществляющихся с абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3 на 3-х листах. Объекты по сводке ФИО3 (№ и ФИО4 № (т. 1 л.д. 200-202);

- справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров (сводка №) от <дата>, осуществляющихся с абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3 на 10-ти листах. Объекты по сводке ФИО3 №) и ФИО4. (№ (т. 1 л.д. 203-211);

- справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров (сводка №) от <дата>, осуществляющихся с абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3 на 3-х листах. Объект по сводке ФИО9 № (т. 1 л.д. 214-216);

- справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров (сводка №) от <дата>, осуществляющихся с абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3 на l-м листе. Объект по сводке ФИО9 (т. 1 л.д. 217);

- справкой по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров (сводка №) от <дата>, осуществляющихся с абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3 на 4-х листах. Объекты по сводке ФИО9 (№ и ФИО4 (№). Согласно данной справке, <дата> на абонентский номер ФИО3 в 14.02, 14.19, 14.23, поступили звонки от «закупщика» Свидетель №2 с абонентского номера № в ходе разговора которые договорились о встрече около автосервиса по <адрес> с целью покупки/продажи наркотического средства. Далее, в 14.24 от ФИО3 поступил звонок на абонентский №, который находился в пользовании ФИО4, и, который был у последнего изъят, в ходе которого они договорились о встрече и в ходе разговора озвучена сумму 3 000 рублей - «трешка» (т. 1 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Nokia Model: С2-02» IMEI: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» №, абонентский №; мобильный телефон марки «Nokia Model: 105» IMEI: №, в корпусе черно-синего цвета, в котором установлена сим- карта оператора «МТС» №, абонентский №, изъятые у ФИО3; мобильный телефон марки «Nokia Model: 100 IMEI: №», в корпусе черно-синего цвета, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» №; мобильный телефон марки «Nokia Model:RM-944» IMEI1: № IMEI2: №, в корпусе красно-черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» №, абонентский №, с находящейся в данных телефонах информацией; денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, с серийными номерами: №, изъятые у ФИО4

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia Model: 100 IMEI: №», изъятого у ФИО4, установлено, что в списке контактов, имеется сохраненный абонентский номер «№» под именем «В» (телефон ФИО3). В ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia Model:RM-944» IМEI1: № IМEI2: №, в котором установлена сим-карта абонентский №, изъятого у ФИО4, установлено, что в списке контактов, имеется сохраненный абонентский номер «№» под именем «В» (телефон ФИО3).; имеются сообщении от абонента «В» от <дата>; имеются входящие звонки с абонентского номера «№» от <дата> в 18:57; исходящие звонки на абонентский номер «№» <дата> в 14:35 и множество звонков в более ранние даты. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia Model: С2-02» IМБI: №, в котором установлена сим-карта абонентский №, изъятый у ФИО3, установлено, что в списке контактов, имеется сохраненный абонентский номер «№» под именем «А» (телефон ФИО4) и абонентский номер «№» под именем «Ж» (телефон закупщика Свидетель №2). Так же, в ходе осмотра «сообщений», имеется смс-переписка от <дата> с абонентом «№» под именем «А» (т.1, л.д. 233-253);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,45 грамма (остаточная масса после проведения комплексной судебной химической экспертизы составила 2,36 грамма), добровольно выданное <дата> Свидетель №2; два свертка из отрезков тетрадного листа, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1,67 грамма (0,47 грамма, 1,20 грамма) (остаточная масса после проведения комплексной судебной химической экспертизы составила 1,49 грамма (0,38 грамма и 1,11 грамма), изъятое <дата> у ФИО3; ватные тампоны, на которые сделаны смывы с ладоней рук ФИО3 и контрольный образец ватного тампона; ватные тампоны, на которые сделаны смывы с ладоней рук ФИО4 и контрольный образец ватного тампона (т. 2 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: справка по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3, за <дата> (сводка №); справка по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3, за <дата> (сводка №), справка по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3, за <дата> (сводка №); справка по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3, за <дата> (сводка №); справка по расшифровке аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3, за <дата> (сводка №); справка о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» за ФИО4 № 1 от <дата> 4-х листах; справка о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» за ФИО4 № 2 от <дата> на l-м листе и приложение 9 фотографий; DVD-диск №с с аудиозаписями (аудиофайлы и текстовые файлы) телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в фактическом пользовании у ФИО3, за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; детализации телефонных соединений с привязкой на местности следующих абонентских номеров: №, оформленного на ФИО3, за период с <дата> по <дата> (находился в пользовании ФИО3); №, оформленного на ФИО15, за период с <дата> по <дата> (находился в пользовании ФИО3); №, оформленного на ФИО4, за период с <дата> по <дата> (находился в пользовании ФИО4); №, оформленного на ФИО16, за период с <дата> по <дата> (находился в пользовании ФИО4); №, оформленного на Свидетель №2, за период с <дата> по <дата> (находился в пользовании Свидетель №2).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО3, установлено: <дата> в 11:29 с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, осуществлялся исходящий вызов на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 В момент осуществления звонка, абонент №- ФИО3, находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес> (проживает ФИО3 по адресу: <адрес> обслуживается базовой станцией по <адрес>). Так же, <дата> с абонентского номера № осуществлялись исходящие звонки на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4, в 11:47, в 11:55, в 11:58 (стр. 283 детализации). В момент осуществления звонка, абонент №- ФИО3, находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес>. Так же, <дата> в 14.03 на абонентский №, находившегося в пользовании ФИО3, поступил входящий звонок от абонентского номера №, находящегося в пользовании «закупщика» Свидетель №2 (Свидетель №2 звонил с целью договорится о покупке наркотического средства - героин на 3 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции). После этого, <дата> в 14.04 (через минуту после звонка Свидетель №2), абонент № ФИО3 осуществляет входящий звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4, (стр. 284 детализации). После этого, <дата> в 14:05, 14:06, в 14:23, в 14:27 имеются звонки и смс-сообщения с абонентским номером №, находящегося в пользовании «закупщика» Свидетель №2 Далее, в <дата> в 14:27 имеется исходящий звонок от абонента №- ФИО3 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 Далее, <дата> в 14:28, в 14:42 на абонентский №, находившегося в пользовании ФИО3, поступили входящий звонок от абонентского номера <***>, находящегося в пользовании «закупщика» Свидетель №2 <дата> в 14:36 имеется исходящий звонок от абонента № ФИО3 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 Далее, <дата> в 14:42, в 14:49 на абонентский №, находившегося в пользовании ФИО3, поступили входящие звонки от абонентского номера №, находящегося в пользовании «закупщика» Свидетель №2 (стр. 284 детализации) Все вышеуказанные данные подтверждают факт договоренности (звонков) «закупщика» Свидетель №2 и подозреваемого ФИО3 о встрече с целью приобретения/сбыта наркотического средства и передачи денег в сумме 3 000 рублей, а также о факте встречи ФИО3 и ФИО4 с целью передачи ФИО4 ФИО3 наркотического средства для Свидетель №2 В момент осуществления звонков, абонент № ФИО3 находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес>, а после 17.00 часов (после задержания сотрудниками полиции) ФИО3 находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес> (район расположения ОП № по <адрес>). После этого, <дата> в 17:52, 17:53, 17:54, 18:26, 18:44, 18:56, 18:57 имеются звонки и смс-сообщения между абонентом №- ФИО3 и абонентским номером №, находившийся в пользовании ФИО4,(стр. 285 детализации).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № находившегося в пользовании Свидетель №2, установлено: <дата> в 14:03, в 14:05, в 14:06, в 14:23, в 14:27, в 14:28, в 14:42, в 14:49 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №2, осуществлялись исходящие вызовы на абонентский №, находившегося в пользовании ФИО3 В момент осуществления звонка, абонент № Свидетель №2, находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес> и <адрес> (листы детализации 4-5). Все вышеуказанные данные подтверждают факт договоренности (звонков) «закупщика» Свидетель №2 и подозреваемого ФИО3 о встрече с целью приобретения/сбыта наркотического средства и передачи денег в сумме 3 000 рублей.

В ходе осмотра детализации телефонных соединений по группе телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4, абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, и абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, установлено: в столбце «IMEI аппарата абонента А» в детализации по абонентскому номеру №, расположен имей-номер мобильного телефона: IMEI: № В ходе предварительного следствия установлено, что мобильный телефон с вышеуказанным имей-номером (IMEI№), является мобильный телефоном марки «Nokia», в котором установлена сим-карта абонентский №, который был изъят у ФИО4 В столбце «IMEI аппарата абонента А» в детализации по абонентскому номеру № расположен имей-номер мобильного телефона: IМEI: №. В ходе предварительного следствия установлено, что мобильный телефон с вышеуказанным имей-номером (IMEI: №), является мобильный телефоном марки «Nokia», в котором установлена сим-карта абонентский №, который был изъят у ФИО4 В столбце «IMEI аппарата абонента А» в детализации по абонентскому номеру № расположен имей-номер мобильного телефона: IMEI: № В ходе предварительного следствия установлено, что мобильный телефон с вышеуказанным имей-номером (IMEI№), является мобильный телефоном марки «Nokia», в котором установлена сим- карта абонентский №, который был изъят у ФИО3

<дата> в 11:29 с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, осуществлялся исходящий вызов на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 В момент осуществления звонка, абонент № ФИО4, находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес> Б.

Так же, <дата> с абонентского номера № осуществлялись исходящие звонки на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4, в 11:47, в 11:55, в 11:58 (стр. 1355-1356 детализации). В момент осуществления звонка, абонент № ФИО4, находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес>Б, а в 11.58 находился по адресу: <адрес>. <дата> в 14.04 (через минуту после звонка Свидетель №2), абонент №- ФИО3 осуществляет входящий звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4 (стр. 1356 детализации). Далее, в <дата> в 14:27 имеется исходящий звонок от абонента № ФИО3 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4, <дата> в 14:36 имеется исходящий звонок от абонента № ФИО3 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО4

<дата> в 14:39 абонентский №, оформленный и находящийся в пользовании ФИО4, (который был у него изъят) находился в районе расположения базовой станции по адресу: <адрес>, что совпадает с моментом нахождения в это же время по данному адресу расположения базовой станции, «закупщика» Свидетель №2 и ФИО3 (момент осуществления ОРМ «проверочная закупка»). После этого, <дата> в 17:53, 18:26, 18:44, 18:57 имеются звонки между абонентом № ФИО3 и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО4 (стр. 1357-1358 детализации) (т. 2 л.д. 163-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства картонная упаковка от сим-карты № оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер +№ изъятая в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО4 по адресу: <адрес>, что доказывает, что обвиняемый ФИО4 пользовался сим-картой с абонентским номером №, которая была у него также изъята (т. 3 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный рядом с парком на кольцевом развороте, около <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности <дата> примерно в 15.00 часов он встретился с ФИО4 и передал последнему 3 000 рублей, полученные им от Свидетель №2 за наркотическое средство - героин (т. 2 л.д. 226-230).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, доказана в полном объеме, а их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалов ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1

Доказательства вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками полиции было приведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления, утвержденного заместителем начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, от <дата>, поводом к которому послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотического средства - героин в крупном размере в <адрес>. Нарушения уголовно-процессуального закона при его проведении, судом не установлены.

В действиях сотрудников полиции не имели места провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления. У сотрудников правоохранительных органов заранее имелась оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО4 сбывают наркотическое средство - героин. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимых был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом незаконного сбыта героина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1 полагать, что они оговорили ФИО3 и ФИО4 у суда не имеются, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимых свидетелями в материалах дела не найдено. Кроме того, исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не может, безусловно, свидетельствовать об их личной заинтересованности в исходе дела, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по использованию показаний сотрудников правоохранительных органов как доказательств по уголовным делам.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для привлечения в качестве понятых Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 не имелось, а каких-либо данных о том, что понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, у суда не имеются оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 соответствуют материалам ОРМ, поэтому у суда не имеется оснований считать недостоверными показаний указанных свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он сбытом наркотиков никогда не занимался, опровергаются также заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на ватных дисках со смывами с обеих рук ФИО4 обнаружены следовые количества наркотического средства - диацетилморфин, детализацией телефонных соединений, ФИО4 и ФИО6, которые подтверждают получение телефонных звонков и сообщений о предварительном сговоре и координации их действий, связанного со сбытом наркотического средства.

Доводы подсудимого ФИО4 о применении при производстве по делу незаконных методов ведения следствия своего подтверждения в суде не нашли.

Допрошенные сотрудники полиции и следователь, принимавшие участие в раскрытии и расследовании преступления, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15, понятые Свидетель №5 и Свидетель №3, принимавшие участие в задержание ФИО4, в судебном заседании показали, что у ФИО2 из правого заднего наружного кармана спортивных штанов, одетых на нем, были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, никто ему деньги не подбрасывал, и не оказывал физического давления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, поскольку каких-либо причин для оговора ФИО4 в материалах дела не найдено, они знали друг друга с детства, у них были тесные и дружеские отношения между собой, он неоднократно брал деньги взаймы у ФИО4.

Кроме того, как видно из показаний ФИО3 в судебном заседании, он уличает в незаконном сбыте наркотических средств не только ФИО4, но и себя.

С учетом изложенных обстоятельств суд не соглашается с доводами подсудимого и защиты о непричастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств.

Выдвигая версию о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц, подсудимый ФИО4, считает суд, пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. Указанную версию подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Показания свидетеля защиты Свидетель №11 о том, что ФИО4 ранее не был замечен в сбыте героина, не опровергает вывод суда о причастности того к сбыту наркотических средств.

Доводы адвоката ФИО24 о признании недопустимыми доказательствами - справок по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров - сводка №, 20, 25, 26 (т.1 л.д.200-2002, 203-211, 214-216, 218-221),акта исследования предметов одежды у Свидетель №2 перед проведением ОРМ (т.1 л.д.12), акта исследования предметов одежды у Свидетель №2 после проведения ОРМ (т.1 л.д.24), акта исследования денежных средств для проведения ОРМ (т.1 л.д.15), акта досмотра транспортного средства (т.1 л.д.20) - по тем основаниям, что диск с файлами аудиозаписей телефонных переговоров в суде не исследовался, надлежащем образом не был упакован в ходе предварительного следствия, не установлено уполномоченным ли лицом использовались технические средства для осуществления записи, не проводились техническая экспертиза для установления отсутствия или наличия монтажа на диске и фонографическая экспертиза на предмет установления голосов, а все другие акты - по тем основаниям, что П в суде показал, что его одежду не досматривали, денежные средства не ксерокопировали, полученные наркотики от ФИО6 он передал сотруднику полиции без понятых, суд признает несостоятельными.

Доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с телефонных каналов связи» сотрудниками полиции были проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений федерального суда Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, поводом к которому послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о том, что ФИО3 и другое лицо могут быть причастны к сбыту наркотических средств.

Детализация телефонных соединений ФИО4 и ФИО6 подтверждают получение телефонных звонков и сообщений о предварительном сговоре и координации их действий, связанного со сбытом наркотического средства. После оглашения справок по расшифровке аудиозаписи телефонных переговоров в судебном заседании подсудимый ФИО3 также подтвердил факт телефонных переговоров с П и ФИО4 в указанное время и в указанных местах.

Нарушений уголовно-процессуального и закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции судом не установлены.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайства об осмотре вещественных доказательств, а именно об исследовании диска с файлами аудиозаписей телефонных переговоров в соответствии со ст.284 УПК РФ. Также стороны не заявляли ходатайства о проведении технической экспертизы для установления отсутствия или наличия монтажа на диске и фонографической экспертизы на предмет установления голосов.

Не исследование диска в судебном заседании и не проведение вышеуказанных экспертиз не влияют на выводы суда, которые основываются на других достаточных для этого доказательствах.

Не подлежат удовлетворению также доводы адвоката об исключении доказательств - вышеуказанных актов исследования предметов, поскольку свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ими на предварительном следствии, из которых усматривается, каким образом проводилась оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Данные показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, подсудимого ФИО3 в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании высказал сомнения в подлинности подписи в протоколе допроса (т.1 л.д. 192-195). Однако в суде следователь Свидетель №15, принимавшая участие в расследовании преступления, показала, что свидетель Свидетель №2 давал показания добровольно, без какого давления, протокол был им лично прочитан и подписан, замечаний на протокол не поступило. Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в совокупности соответствуют другим доказательствам по делу.

Доводы адвоката ФИО22 о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку «закупщик» ФИО18 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,45 грамма, который сбыл ФИО10, что является значительным размером, а наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1,67 грамма, которое было изъято у ФИО6, его вознаграждение, являются несостоятельными.

Судом установлен единый умысел подсудимых ФИО4 и ФИО6 на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой не менее 4,12 грамма «закупщику» ФИО18 за 3 000 рублей, поэтому их действия должны квалифицироваться за сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о том, что подсудимыми ФИО3 и ФИО4 группой лиц, по предварительному сговору был совершен незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого в совершении преступления, данные о личности виновных, значение оказанного содействия органам предварительного расследования, требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает <...>

Суд также учел, что ФИО3 и ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие у обоих подсудимых и отягчающие у ФИО6 наказание, изложенные выше, совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока ФИО4, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, в оказании активного содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений и изобличении другого соучастника преступления, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО3, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2015, нарушал установленный порядок отбытия условного осуждения, за что в отношении его по постановлению суда от 11.07.2016 был продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность являться на профилактические беседы к уполномоченному участковому полиции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований применить к подсудимому ФИО4 положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО3 и ФИО4 с учетом их молодого возраста, наличия малолетнего ребенка и хронических заболеваний у ФИО4, чистосердечного признания своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО3

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО3 особо опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 надлежит отбывать на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Наказание ФИО4 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2015, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2015.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2015, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 11 сентября 2017 года. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Вышутина