Приговор № 1-11/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика Б...

Потерпевшего А....,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО1, не имея прав на управление автомобилем, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и перевозя в салоне автомобиля пассажира В..., находящегося на переднем пассажирском сидении, в тёмное время суток двигался по автодороге ведущей из <адрес> Во время движения водитель ФИО1о и пассажир В... не были пристёгнуты ремнями безопасности.

Двигаясь по правой полосе движения с неустановленной следствием скоростью в указанном направлении, ФИО1о проявил невнимательность к окружающей обстановке и в результате не справился с управлением автомобиля, произвёл выезд на полосу встречного движения и обочину, где совершил столкновение с задней частью полуприцепа марки <данные изъяты>

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир В... получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

Смерть гр. В... ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> Данная травма образовалась от воздействия твердого, тупого предмета (предметов), причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Водитель ФИО1 о нарушил требование п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Советом министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года, согласно которых:

П. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

П. 1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Ч.1 п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

П. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

П. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

П. 9.9 запрещается движение транспортных средств по обочинам, (за исключением случаев, предусмотренных в пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения со стороны водителя ФИО1о требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.1.2, 9.9 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти В...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А...., защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим,совершил неосторожное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим,<данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ получение им самим в результате ДТП телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты> а также принесение извинений потерпевшему А.... в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не находит.

Суд полагает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме этого необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ближе к его максимальному размеру, т.к. в соответствии с санкцией ст.264 ч.3 УК РФ назначение дополнительного наказания является обязательным.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ /рассмотрение дела в особом порядке/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказаниев виде 2 /двух/ лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 задержание в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

1/ <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев