Постановление № 5-94/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 5-1198/2023

Резолютивная часть оглашена 28.02.2024 года

Дело № 5-94/2024

УИД: 60RS0001-01-2023-005367-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2024 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием представителя Псковской таможни ФИО1, выступающей по доверенности № от 29.12.2023 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2023 года должностным лицом Псковской таможни в отношении ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 18.12.2023 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

ИП ФИО2, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ИП ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика ИП ФИО2, виновным в совершении инкриминированного правонарушения, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе, пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни с целью убытия с территории Российской Федерации прибыло транспортное средство регистрационный №/№ (перевозчик ИП ФИО2), следующее из Российской Федерации (г. Невинномыск) в Российскую Федерацию (Калининградская область), под управлением водителя гражданина Российской Федерации И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На т/п МАПП Бурачки Псковской таможни зарегистрировано сообщение об убытии № 10209150/230822/0009270/001.

Отправитель товара, перемещаемого в транспортных средствах - ООО Р-Ю, <адрес>. Получатель товара ООО «Б», Калининградская <адрес>. Перевозка осуществлялась перевозчиком ИП ФИО2

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни, водитель перевозчика ИП ФИО2 - И.Г.В.., предоставил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR № б/н от 20.08.2022 года, счет-фактуру № 172166 от 20.08.2022 года, согласно которым в транспортных средствах перемещался товар: «полуфабрикат из мяса цыпленка», в количестве 28 грузовых мест, общим весом брутто 20 302,9 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10209150/240822/100909), установлено, что общее фактическое количество грузовых мест составило - 29, что на 1 грузовое место больше, чем указано в товаросопроводительных документах предоставленных перевозчиком; общий фактический вес товарной партии брутто составил 21 917,5 кг, что на 1 614,6 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах, предоставленных перевозчиком при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что таможенному органу представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

При этом, какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара внесены не были.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 25.08.2022 года должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, меры обеспечения производств в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ не применялись (товар не изымался, арест не накладывался).

25.08.2022 года в качестве свидетеля был опрошен водитель перевозчика ИП ФИО2 – И.Г.В.., который показал, что погрузка товара осуществлялась в Российской Федерации в г. Невинномыск на складе завода Р-Ю, при погрузке товара он присутствовал. Прием товара производился путем проверки количества грузовых мест и наименования товара, взвешивание товара не производилось. По поводу превышения веса брутто товарной партии указал, что, по его мнению, произошла техническая ошибка при заполнении товаросопроводительных документов.

19.09.2022 года в адрес Псковской таможни поступило письмо ИП ФИО2, согласно которого, работникам и должным лицам ИП ФИО2 известны обязанности перевозчика предусмотренные ТК ЕАЭС, а также КДПГ. В обязанности водителей входит проверка груза при приеме. Водители знакомы со своими обязанностями при приемке грузов, более того, каждый водитель проходит обязательное обучение, предусмотренное законом, без которого водители не могут допускаться к международным перевозкам. Кто именно допустил незначительную ошибку в перевозочных документах ему неизвестно. Сведения о весе не могли быть проверены водителем, в связи с отсутствием технической возможности. Более того, специальные средства для определения веса в транспортном средстве отсутствуют, а исходя их усадки транспортного средства, такое превышение, которое установлено таможенным органом, не было бы очевидным для водителя. Ошибка в количестве грузового места на одну единицу могла возникнуть вследствие описки. Вина отсутствует, а если и имеется, то правонарушение имеет признаки малозначительности, и подлежит прекращению, по основаниям предусмотренным ст. 29.9 КоАП. В настоящее время ИП ФИО2, совместно с другими перевозчиками, обеспечивают продовольственную безопасность Калининградской области. В результате действий недружественных стран для жителей Калининградской области существуют существенные риски. Все органы власти и в целом воля высших должностных лиц страны определили политику поддержки перевозчиков, осуществляющих транзитные перевозки в Калининградскую область и обратно, в условиях ограничений со стороны недружественных стран. Однако, должностные лица таможни упускают эту волю, и продолжают составлять протоколы по «формальным составам», вместо того, чтобы поддерживать перевозчиков и не чинить препятствий.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности фактической проверки перевозчиком сведений, в том числе, и о количестве грузовых мест и весе брутто товара, а при невозможности проверки данных сведений – внесения в накладную соответствующих оговорок.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в том числе, и о количестве грузовых мест и весе брутто товара, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно её исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии её выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель перевозчика ИП ФИО2 – И.Г.В.., принявший груз к международной перевозке, присутствовавший при загрузке товара, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель перевозчика ИП ФИО2, в лице водителя И.Г.В.., лично присутствовал при погрузке товара в состав транспортных средств, регистрационные номера №/№; из его опроса следует, что товар он принимал путем проверки количества грузовых мест и наименования товара, взвешивание принимаемого к международной перевозке товара при погрузке не производилось. При этом, как следует из материалов дела, каких-либо заявлений со стороны водителя И.Г.В.. в части необходимости проверки веса брутто принимаемого к международной перевозке товара, или о несоответствии количества грузовых мест товара, сведениям, указанным в товаросопроводительных документов, не поступало, возможность взвешивания товара, и, соответственно, возможность проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя ИП ФИО2, имелась.

Какие-либо обоснованные оговорки в графу № 18 CMR (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно, в части проверки количества грузовых мест и веса брутто товара, водителем И.Г.В.., в обязанности которого входила проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, внесены не были.

В связи с изложенным, суд не принимает довод ИП ФИО2 об отсутствии вины перевозчика, так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем перевозчика ИП ФИО2 – И.Г.В.., к международной перевозке фактически был принят товар без осуществления должной проверки количества грузовых мест и веса брутто товара, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком ИП ФИО2 нарушены требования, установленные ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мести и весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина перевозчика ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №10209000-3929/2022 от 30.11.2023 года (л.д.160-165), также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-003929/2022 от 25.08.2022 года (л.д.1-7); копией информационного листа о взвешивании от 23.08.2022 года (л.д.8); копиями CMR №б/н от 20.08.2022 года, счет-фактуры № 172166 от 20.08.2022 года (л.д.9-10); копией акта таможенного осмотра от 23.08.2022 года (л.д.11-12); копией поручения на досмотр от 23.08.2022 года (л.д.13); копией акта таможенного досмотра №10209150/240822/100909 от 24.08.2022 года (л.д.14-21); протоколом опроса свидетеля И.Г.В.. от 25.08.2022 года (л.д.23-26); копиями свидетельств о регистрации транспортных средств №/№, заграничного паспорта И.Г.В.. (л.д.27); письмом ИП ФИО2 от 19.09.2022 года с приложением (л.д.36-40).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с изложенным, указание в протоколе об административном правонарушении должностным лицом Псковской таможни неверных регистрационных номеров транспортных средств, на которых перемещался товар, недостоверные сведения о котором ИП ФИО2 были сообщены таможенному органу, суд считает несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, и не влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, так как иные материалы дела в совокупности подтверждают, что товар перемещался с составе транспортных средств с регистрационными номерами №/№, и данный факт суд считает установленным.

Довод ИП ФИО2 о том, что должностным лицом таможенного органа протокол об административном правонарушении составлен по формальным основаниям, без учета воли высших должностных лиц страны в части определения политики поддержки перевозчиков, осуществляющих транзитные перевозки в Калининградскую область и обратно, в условиях ограничений со стороны недружественных стран, суд находит несостоятельным, поскольку меры предпринимаемые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в поддержку российских перевозчиков, не освобождают последних от необходимости соблюдения требований, регламентирующих таможенные правоотношения.

Поскольку перевозчиком ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, указанное лицо должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения перевозчиком ИП ФИО2 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит повторное совершение перевозчиком административного правонарушения в области таможенного дела, и, руководствуясь основной целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает целесообразным применить к перевозчику ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения перевозчика ИП ФИО2 от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившимся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уведомить ИП ФИО2 о реквизитах для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ИП ФИО2 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ИП ФИО2, что в случае, если копия настоящего постановления, направленная ему по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству ИП ФИО2

По вступлении постановления в законную силу:

- копии CMR №б/н от 20.08.2022 года, счет-фактуры № 172166 от 20.08.2022 года, находящиеся в материалах дела, хранить с материалами дела весь срок хранения последнего, после чего уничтожить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко