Приговор № 1-267/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 1-267/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002504-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 13 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасаншина Т.Т., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, в <адрес>, преследуя цель извлечения прибыли в результате хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования мессенджера «<данные изъяты>», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе неустановленным лицом под никнеймом «<данные изъяты>», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

С целью исполнения преступного умысла неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, был разработан и согласован план действий с распределением ролей, в соответствии с которым, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя никнейм «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, осуществлял рекламу в мессенджере «<данные изъяты>» о предоставлении работы, связанной с государственными органами, которой заинтересовался ФИО1 Неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были путем обмана убедить посредством телефонных звонков потерпевшую передать принадлежащие ей денежные средства в государственные органы власти для переписи номеров денежных билетов, что не соответствовало действительности. Затем, согласно разработанного плана, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, за выполненное потерпевшей вышеописанного требования, под видом документа <данные изъяты>» выдать потерпевшей лист декларации по факту внесения финансов в систему <данные изъяты><№ обезличен>.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следовать указаниям неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующего никнейм «<данные изъяты>», которые получал в ходе переписки с последним в мессенджере «<данные изъяты>», при этом забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перевести их часть в криптокошелек с помощью неизвестного лица в БЦ <данные изъяты>».

Так, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в неустановленном месте, в период времени с <дата> по 16 часов 45 минуты <дата>, более точное время не установлено, введя в заблуждение ФИО12, находящуюся по месту регистрации по адресу: <адрес> убедили посредством телефонных звонков на стационарный телефон <№ обезличен> передать принадлежащие ей денежные средства в размере 700 000 рублей в государственные органы власти для переписи номеров денежных билетов, что не соответствовало действительности, представляясь при этом как ФИО14 - советник юстиции <данные изъяты>; ФИО15 – комитет банковского надзора, при этом действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО13, который посредством переписки с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>» получил указание проследовать по вышеуказанному адресу за денежными средствами.

При этом ФИО1 согласно указаниям неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для потерпевшей являлся инкассатором государственного учреждения.

ФИО1, <дата> в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 52 минуты, более точное время не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, где после сообщения кодового слова «Капуста» ФИО16 передала ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, которые находились в пакете, не представляющим материальной ценности. ФИО1, в свою очередь, передал ФИО17 для придания законности своим действиям распечатанный им ранее лист декларации <данные изъяты><№ обезличен> по факту внесения денежной суммы ФИО18 в размере 700 000 рублей в систему <данные изъяты>.

После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующего никнейм «<данные изъяты>», которое получил в ходе переписки с последним в мессенджере «<данные изъяты>», установил на принадлежащем ему телефоне приложение «<данные изъяты>», после чего забрав себе 20 000 рублей в качестве вознаграждения за проделанную работу, <дата>, более точное время не установлено, но не ранее 16 часов 52 минуты, согласно указаниям неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующего никнейм «<данные изъяты>», проследовал в БЦ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, более точное место не установлено, с помощью неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и приложения «<данные изъяты>» перевел в криптокошелек денежные средства в размере 680 000 рублей, полученные от потерпевшей ФИО19.

Тем самым, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 совместно с неустановленными лицами, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО20 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния и показал, что на сайте знакомств получил предложение от ранее незнакомого человека подработать, он согласился и ему скинули контракт работодателя в <данные изъяты> аккаунт, он связался с работодателем в указанным мессенджере, он представился по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснил, что работа будет заключаться в следующем: надо будет отдавать документы и забирать деньги, которые передавать различными способами ему, он согласился. В ходе объяснения <данные изъяты> пояснил, что работать он будет в <данные изъяты> и примерно <дата> ему перекинули на счёт денежные средства в сумме 15 000 рублей на авиабилеты до <адрес>, а также на проживание и еду. <дата> в мессенджере <данные изъяты> ему поступило сообщение от <данные изъяты> приложением документа, <данные изъяты> сказал что необходимо распечатать указанный документ вызвать такси и проследовать до адреса: <адрес>, также ему сообщили что по приезде надо будет набрать номер квартиры в домофон и сказать кодовое слово «капуста», после чего подняться к квартире передать вышеуказанные документ ранее неизвестной ему женщине и получить от неё денежные средства, что он и сделал при этом у него была включена функция делиться геопозиции. Сумму денежных средств, которую он забрал, а именно 700 000 рублей он узнал только когда приехал по вышеуказанному адресу от Олега получив при этом от него указание пересчитать денежные средства. По договорённости с <данные изъяты> из указанных средств он забрал 20 000 рублей, в качестве оплаты своей работы. Остальные денежные средства в сумме 680 000 рублей он положил на крипто кошелёк с помощью неизвестного ему лица в БЦ <данные изъяты> куда отправился на такси сразу.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанных преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей ФИО21 (т.1 л.д.104-107) из содержания, которых следует, что в субботу <дата> на принадлежащий ей домашний номер телефона <№ обезличен> стали поступать звонки с ранее неизвестных абонентских номеров. Звонившие представлялись сотрудниками <данные изъяты> и комитета банковского контроля. В ходе одного телефонного разговора, звонившие сообщили, что сейчас по территории Российской Федерации будет проходить проверка всех наличных денежных средств, имеющихся при гражданах. После чего она сообщила звонившим о том, что дома по адресу проживания у нее имеется сумма наличных денежных средств в размере 700 000 руб. В период времени с <дата> по <дата> у нее состоялись телефонные разговоры с лицами, представляющимися сотрудниками органов прокуратуры и иных надзорных инстанций. Так как все звонки происходили на домашний телефон, то сообщить абонентский номера не представляется возможным, однако со слов звонивших они используют абонентские номера: <№ обезличен>, <№ обезличен> которые она записала на листе. <дата> в ходе одного из совершенных телефонных звонков ей сообщили, что необходимо собрать денежные средства в размере 700 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, положить их в пакет и ожидать инкассатора, который поднимется в квартиру по адресу её проживания. Перед передачей денежных средств инкассатор должен сообщить ей кодовое слово «капуста», после которого, он должна без вопросов передать денежные средства. <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут к ней в квартиру по адресу проживания постучался инкассатор, это был молодой человек, славянской внешности, высокий, худощавое телосложение, с рыжей бородой, на голове шапка оранжевого цвета, он сообщил кодовое слово «капуста», после чего она передала в пакете денежные средства, взамен молодой человек выдал мне лист формата A4, который со слово звонивших означает, что денежные средства будут возвращены. Звонившие сообщили, что инкассатор изымет их с целью переписи номеров купюр, позже денежные средства привезёт обратно. Однако, денежные средства после передачи ей никто не вернул, звонки от представителей <данные изъяты> и комитета банковского контроля прекратились. В настоящий момент, она пенсионерка. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в крупном размере и равен 700 000 рублей, пакет в котором он передала денежные средства для неё материальной ценности не представляет.

свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.57-58) из содержания которых следует, что он работает в должности о/у ОУР УМВД России, по <данные изъяты>. Им в рамках КУСП <№ обезличен> от <дата> по заявлению ФИО23, <дата> г.р., 20<дата> было взято объяснение с заявителя ФИО24, в котором она описала молодого человека который забрал у нее денежные средства в размере 700 000 рублей. В ходе просмотра системы «<данные изъяты>», был обнаружен гражданин ФИО1, с которого было взято объяснение. Все собранные материалы в рамках вышеуказанного КУСП, были переданы в СУ УМВД России по <данные изъяты>, для дальнейшего принятия решения. <дата> по поручению следователя, он провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел квартиру заявителя, по адресу: <адрес>.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 также подтверждается:

заявлением о преступлении ФИО26 от <дата> (т.1 л.д.4), в котором она просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые введя её в заблуждение <дата> похитили её денежные средства;

чистосердечным признанием ФИО1 <дата> (т.1 л.д.27) в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.33-37) в ходе которого с участием потерпевшей ФИО27 произведен осмотрен по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.115-119), согласно которого с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись, с камеры домофона, установленной по адресу, <адрес> и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120);

протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.122-123) в ходе которого был осмотрен лист декларации и расчетный лист за <дата>, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания по делу потерпевшей ФИО28, свидетеля ФИО29 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Все указанные признаки при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО30 имеются. Как установлено в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, в отношении потерпевшей, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, согласно разработанному плану.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в крупном размере» подтверждается суммой причиненного ущерба потерпевшему, размер которой превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 250 000 рублей.

По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер, его роль в содеянном, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учитывается личность виновного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет положительные характеристики и награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, чистосердечное признание (т.1 л.д.27), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья его бабушки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого ФИО1 за совершенное им преступление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ,

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) документы, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

2) мобильный телефон, банковская карта, шапка оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – вернуть по принадлежности ФИО1,

3) денежные средства 20 фунтов, синяя ювелирная коробка с драгоценностями, бежевая ювелирная коробка с драгоценностями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова