Решение № 12-26/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

11MS0044-01-2021-000279-10

Дело № 12-26/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Емва

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Подоровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

мировым судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01.03.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, явившийся основанием для вынесения обжалуемого постановления, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и заявлении № 64030156 от 07.10.2020 года, составленном ФИО2; возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Материалов достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее - Основные положения по допуску транспортных средств), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Материалами дела установлено, что 18.09.2020 года в 21 час 10 минут ФИО2 следовал по ул. Ленина в п. Чиньяворык Княжпогостского района Республики Коми в районе дома №22, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 г/н <***>, незарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Вынесено постановление № 18810011190001025826, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 03.02.2021 года составлен протокол 11АА 919512, в котором указано, что 03.02.2021 года в 15 час. 41 мин. около дома 116 по ул. Дзержинского г.Емва Княжпогостского района Республики Коми ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2109 г/н <***>, незарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств.

Учитывая, что постановлением должностного лица ДПС ГИБДД МВД России по Княжпогостскому району от 18.09.2020 года № 18810011190001025826, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей, указанные действия ФИО2. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая вышеуказанный протокол об административном правонарушении пришел к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку после опроса ФИО2, допроса в судебном заседании свидетеля ФИО5, установил, что на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не являлся собственником автомобиля, а лишь управлял им.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт от 03.02.2021 года, составленный старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, в котором указано, что при составлении протокола 11 АА № 919512 по ч 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ ФИО2 не был согласен с данным нарушением, пояснил, что данное транспортное средство на учет в ГИБДД не ставят в связи с тем, что на транспортном средстве отсутствует номер VIN, от подписи в данном протоколе в данном протоколе отказался, также отказался давать письменные объяснения.

ФИО2 в судебном заседании представлен мировому судье договора купли – продажи транспортного средства, датированный 03.02.2021 года, согласно которому ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО4

При составлении протокола об административном правонарушении сотруднику ДПС вышеуказанный договор не был предъявлен.

Также ФИО2 представлен мировому судье договор купли продажи от 03.02.2021 года, согласно которому ФИО5 продал спорное транспортное средство ФИО2

Доказательства реального исполнения договора купли продажи в материалах дела отсутствуют.

В тексте обжалуемого постановления оценка вышеуказанному рапорту не дана, выводы сделаны только на основании показаний ФИО2 и допроса свидетеля, сведения о вызове должностного лица отсутствуют.

С учетом вышеизложенного полагаю о неисследованности представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, то есть к выводу о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01.03.2021 года по делу № 5-124/2021 и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, на которых основаны выводы мирового судьи, были исследованы не достаточно полно.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01.03.2021 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна. Судья О.Н. Мишина