Решение № 12-26/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021

.


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника - адвоката Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева Р.Ю. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от 30.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по видеозаписи невозможно определить, на какой сигнал светофора водитель ФИО1 пересекал перекресток, выехал ли он на перекресток под запрещающий сигнал светофора. По мнению стороны защиты, ФИО1 начал пересекать перекресток на зеленый сигнал светофора, в целях установлении данных обстоятельств ходатайствовал о назначении судебно - автотехнической экспертизы.

Ввиду пропуска срока просил восстановить срок подачи жалобы на данное постановление. В обоснование уважительной причины пропуска срока указал, что ранее не мог направить жалобу, поскольку на период новогодних и выходных дней был задействован на службе, а также в связи с оказанием помощи беременной супруги.

На заседание суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без участия должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить срок подачи жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Беременность супруги и связанное с ней состояние здоровья, прохождение службы и боевого дежурства в период новогодних и выходных дней, подтверждающиеся медицинскими и служебными документами, судом признаются уважительными причинами, объективно препятствующими своевременной подаче жалобы.

Поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 в 13 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством ..., в районе дома <адрес>, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020, которым зафиксировано правонарушение, постановлением об административном правонарушении от 30.12.2020, объяснением ФИО1, объяснением ФИО1, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте ФИО5 от 29.12.2020, схемой места совершения административного правонарушения, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Как следует из представленной видеозаписи ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено в соответствии с части 1 статьи 28.3, пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД, то есть уполномоченным лицом и в пределах его компетенции.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаки малозначительности деяния по данному делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Ходатайство защитника Соловьева Р.Ю. о назначении судебно -автотехнической экспертизы по настоящему делу суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, а о нарушении водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подтверждают перечисленные выше доказательства.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника Соловьева Р.Ю. в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от 30 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Соловьева Р.Ю. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Саутканов