Приговор № 1-33/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-33/2024

Копия

Дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретарях судебного заседания Валиуллиной А.Ф., Каюмовой Л.С., Шириевой И.Р.,

с участием государственных обвинителей – Хафизова К.И., Каримова Р.Р., Загидуллина Р.А.,

подсудимого – К. В.А.,

защитников – адвокатов Зохирджанова Х.Р., Махмадхоновой М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, имеющие государственные и иные награды за участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. В.А. в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Смак-Корсинский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба образовательному учреждению и желая этого, незаконно проник в складское помещение МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад», откуда действуя тайно с целью хищения взял пластиковый ящик, с продуктами питания, а именно с картофелем свежим, общим весом 15 кг, стоимостью 1 кг 22 рубля, на общую сумму 330 рублей, с морковью свежей, общим весом 1 кг 405 гр, стоимостью 1 кг 29 рублей, на общую сумму 40 рублей 70 копеек, с луком свежим, общим весом 800 гр, стоимостью 1 кг 24 рубля, на общую сумму 19 рублей 20 копеек, всего имущества, принадлежащего МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад» на общую сумму 389 рублей 90 копеек, с которым вышел из помещения детского сада и направился в сторону выхода с территории учреждения. Однако в ходе совершения хищения незаконные действия К. В.А. были замечены заведующей МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад» Потерпевший №1, поваром Свидетель №2 и воспитателем Свидетель №1,Т., которые выбежав на улицу попытались остановить К. В.А и потребовали у него вернуть продукты. К. В.А. видя, что его преступные действия обнаружены работниками детского сада, осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировал законные требования Потерпевший №1 Свидетель №2, Свидетель №1, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, выйдя на улицу, погрузил похищенный ящик с продуктами питания в багажный отсек припаркованного

автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, не знавшей о преступных действиях К. В.А., и покинул место преступления, двигаясь по <адрес>. Однако, в связи с тем, что вышеуказанная улица была тупиковая, Свидетель №5, управляя указанным автомобилем, развернулась и поехала в обратную сторону. Проезжая мимо МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад», Свидетель №5 остановила автомобиль, так как дорогу ей перегородили работники вышеуказанного детского сада, а также Потерпевший №2, который, открыв заднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля потребовал у сидящего в салоне К. В.А. вернуть похищенное чужое имущество. Находящаяся в салоне указанного автомобиля Свидетель №8, не знавшая о преступных действиях К. В.А., вернула похищенное им имущество на общую сумму 389 рублей 90 копеек работнице МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад» Свидетель №2 по ее требованию. При этом К. В.А., в то же время и в том же месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут, у здания МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, выйдя из салона автомобиля напал на Потерпевший №2 В ходе нападения К. В.А. умышленно нанёс не менее 2 ударов своей рукой в область головы Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №2 были восприняты реально. Далее, К. В.А., поднял с земли камень, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс данным камнем один удар в область головы Потерпевший №2, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (менее 21 дня). Видя, что в результате примененного насилия Потерпевший №2 лежит на земле без сознания, К. В.А. сев в автомобиль под управлением Свидетель №5, скрылся с места совершения преступления. При совершении указанных преступных действий К. В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад» и вреда здоровью Потерпевший №2 и желал этого, то есть действовал умышленно.

В судебном заседании подсудимый К. В.А. признал вину в открытом хищении имущества МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад» и нанесении побоев Потерпевший №2, убийством Потерпевший №2 не угрожал, и показал, что у потерпевшего Потерпевший №2 не имелось полномочий останавливать автомобиль на дороге общего пользования, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания подсудимым вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 76-78) следует, что она является заведующей МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в этом детском садике работают: воспитатель - ФИО2, младший воспитатель - Свидетель №1, повар – Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они вместе с работниками МБДОУ «Смак-Корсинского детского садика» находились на рабочем месте, всем коллективом в комнате для занятия детей, начали писать диктант в рамках республиканского образовательного мероприятия, а в это время все дети в количестве 11 человек спали в комнате тихого часа. Примерно в 13 часов 00 минут она услышала громкий стук в дверь со стороны пищеблока. После чего, она решила проверить, и когда выходила услышала сильные стуки в центральную входную дверь. Далее, приоткрыла центральную входную дверь, высунула голову и увидела молодого парня с русыми волосами, ростом примерно 175 см, в чёрной куртке и высокую девушку с темными волосами. Видно было, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она задала вопрос: «Это садик, что Вам надо?», на что указанный парень начал задавать ей вопросы: «Где находится <адрес>?», «Как туда подъехать в интернат, к Юле?», на что она ответила, что эта деревня прямо по дороге. Услышав её ответ они несколько раз начали задавать свои вышеуказанные вопросы и оба начали ближе подходить к входной двери. Увидев, что они ведут себя не адекватно (это было понятно по их движению и разговору), она быстрым движением вышла на крыльцо и закрыла за собой входную дверь, тем самым своим телом преграждала для них вход в помещение детского сада, чтобы они в дальнейшем не смогли проникнуть во внутрь. Далее, они попросили ее выйти и показать направление в сторону <адрес>, она начала им задавать вопрос, «Что Вам надо, это детский сад?». Данный молодой человек и данная девушка не реагировали на ее слова, постоянно спрашивали, где находится <адрес>. Она не стала их слушать, поэтому зашла во внутрь детского садика и закрыла за собой дверь, куда данные люди направились дальше, она не знает. Далее, она зашла в комнату, где сидели воспитатели и они все вместе начали смотреть в окно, которое выходило в сторону <адрес>. Она увидела, что указанный молодой человек, который ранее заходил на территорию детского садика и спрашивал, как доехать до <адрес>, держа двумя руками с двух сторон что-то выносил в пластиковом ящике, а в это время вышеуказанная девушка вместе с другими людьми ждали в машине чёрного цвета марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, которая находилась напротив входных калит территории детского сада. За рулём находилась молодая девушка со светлыми волосами. На пассажирском сиденье сидела девушка, у которой на голове была кепка. После чего она выбежала на улицу, чтобы остановить его, когда выходила, она кричала: «Грабят, помогите!». В это время данный молодой человек, который выносил что-то в пластиковом ящике чёрного цвета, успел положить данный ящик в багажник вышеуказанной автомашины и начал садиться на заднее сиденье указанного автомобиля. Кроме неё ещё за ней выбежали на улицу Свидетель №2 и Свидетель №1 Нурзиля, а воспитатель ФИО2 осталась с детьми внутри детского садика, закрыв за ними дверь. Затем, она подбежала к багажнику автомобиля и попыталась открыть багажник указанного автомобиля и во время движения она параллельно кричала: «Украденные вещи верните», но они уехали в сторону амбара, то есть в противоположную сторону выезда деревни. Проехав примерно 150-200 метров, они развернулись и поехали в их сторону. На улице с ней рядом стояли Свидетель №2 и Свидетель №1. В это время с указанной стороны к ним двигался автомобиль белого цвета, за рулем которого находился мужчина по имени Н.. Увидев указанную машину, она остановила её. Затем они рассказали о случившемся и он вышел из своего автомобиля. После чего, они все вместе вышли на дорогу, чтобы их остановить, на что приблизившаяся машина чёрного цвета марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № остановилась, в это время Потерпевший №2 открыл заднюю дверь с правой стороны данного автомобиля, где как раз сидел тот молодой человек, который выходил с черным ящиком в руках, в это время он сказал, чтобы они вернули обратно что забрали, однако Потерпевший №2 ключи от данного автомобиля не забирал, так как он открыл заднюю дверь с правой стороны. После этого молодой человек, который забрал ящик из склада, с русыми волосами вышел из автомобиля и начал с ходу наносить удары кулаком в область головы Потерпевший №2, примерно нанёс 2-3 удара. От полученных ударов, Потерпевший №2 упал на землю, после чего, данный молодой человек продолжил наносить удары своей рукой по различным частям тела Потерпевший №2. Увидев это, она попыталась помочь Н.. В это время Свидетель №1 остановила второй автомобиль, который ехал за ними марки «ФИО6», так как они подумали, что водитель данного автомобиля тоже с ними, в указанном автомобиле он был один. Водитель данного автомобиля остановился, но из автомобиля не вышел. В это время когда Н. наносил удары тот молодой человек, из автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № вышла высокая девушка, которая все выражалась цензурными словами. Свидетель №2 Айзила подошла к ней и спросила: «почему Вы взяли питание детей?», после вопроса данная высокая девушка подошла к багажнику данного автомобиля, открыла багажник и достала ящик и в это время хотела рассыпать содержимое ящика, А. успела схватиться за ящик, не дала ей рассыпаться. После чего отняла обратно ящик. Все это закончилось примерно в 13 часов 15 минут. В данный момент общая стоимость открыто похищенного имущества, а именно чёрного полимерного ящика с овощами, где находились в основном картофель, несколько штук лука и моркови из склада, прилегающего к зданию детского сада расположенное около входной калитки слева, составляет 389 рублей. Указанный склад обычно закрывался на навесной замок, в тот день замок не был закрыт. В настоящий момент похищенные продукты возращены.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 126, 127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около примерно в 12 часов 50 минут он вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, так как ему надо было ехать в <адрес>, РТ. Примерно в 13 часов 05 минут, он проезжал на своём автомобиле марки «Тайота R4» с государственным регистрационным номером № выехал с <адрес> и возле бывшего конного двора <адрес> он заметил автомобиль марки Ваз 2114 тёмного цвета, номера данной автомашины не может сказать, так как он не запомнил. Данная машина попалась ему навстречу, он дальше проехал в направлении детского сада <адрес>, который располагался с левой стороны от дороги, по направлению его движения. Возле данного детского сада он заметил скопление людей, а именно на <адрес> детского садика. Они были чем-то обеспокоены, они его попросили жестами рук остановиться, он остановился, вышел из машины и подошёл к ним. После чего, заведующая вкратце рассказала, что случилось, а именно, кто-то из присутствующих, хотя они в один голос кричали, что лица в автомобиле Ваз 2114 попавшие ему на встречу, забрали у них из детского садика пластиковый чёрный ящик, внутри которого находились продукты. Во время их разговора, данная автомашина ВАЗ 2114 чёрного цвета обратно развернулась и направилась в их сторону, во время движения он вместе с сотрудниками детского садика попытались остановить данный автомобиль, чтобы забрать данный ящик с продуктами. Они перекрыли им дорогу, выйдя поперёк на дорогу. После чего, он открыл заднюю дверь с правой стороны данного автомобиля, где сидел мужчина с русыми волосами, одетый в тёмную одежду и в это время он потребовал, чтобы они вернули обратно что забрали, однако он ключи от данного автомобиля не забирал, так как он открыл заднюю дверь с правой стороны, другие двери указанного автомобиля не открывал. Тот вышел из машины, подошёл к нему и начал наносить удары своей рукой в область его головы, а именно нанёс 2-3 удара. Во время данных ударов, данный молодой человек высказывал в отношении него слова угрозы убийством, а именно «Тебе не жить!». От данного удара у него закружилась голова, поэтому он упал на землю. После этого, неизвестный ему молодой человек взял с земли камень и данным камнем нанёс один удар в область его головы. Удар был настолько сильным, что от данного удара он потерял сознание. Через пару минут он пришёл в себя, встал с земли и заметил, что у него идёт кровь из головы, в этот момент данный молодой человек, который ранее нанёс ему удары опять начал подходить к нему. Взял с земли камень и кинул в его сторону, но он успел увернуться. Далее, данные ребята сели в машину и уехали. Сотрудники детского садика рассказали ему, что они оставили ящик с продуктами, который они ранее забрали. Все это происходило примерно 10-15 минут. После того как данная машина уехала, приехали сотрудники полиции. В этот день он был сильно напуган, так как поведение данного молодого человека, который наносил ему удары было неадекватное, его слова угрозы были реальны, он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как данный молодой человек мог реально осуществить высказанные им слова. Также, он его не знает и предположить его дальнейшие действия он не мог. После данного инцидента в этот же его забрали в больницу в ГАУЗ «Арская ЦРБ», так как у него очень сильно кружилась голова и он себя чувствовал плохо.

Аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании дали показания свидетели ФИО2, наблюдавшая за происходящим через окно детского садика, Свидетель №1, находившаяся рядом с потерпевшими, Свидетель №2, показания последней в связи с существенными противоречиями также были оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 203-205), а также в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9, чьи показания в сязи с неявкой оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты (том 1, л.д. 224-227).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР в ОМВД России по <адрес>, дежурил в составе оперативной следственной группы ДД.ММ.ГГГГ, где-то после обеда поступила заявка о том, что в <адрес> было нападение на детский сад, происходит драка, отбирают товар. По прибытию было установлено, что нападавшие были на автомашине ВАЗ 2114, которая была в ходе патрулирования задержана. Улица, где детский сад находится, это дорога общего пользования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 82, 83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле марки «Лада гранта» г/н № РУС около 12 часов 30 минут он проезжал по <адрес>, где остановился, не доезжая до <адрес>, так как дорогу перекрыл автомобиль марки «ВАЗ 2114» чёрного цвета полностью, государственные номера не может сказать, так как не помнит, только запомнил цифры №. Он посигналил им, с водительской стороны вышла девушка и подошла к нему. Начала спрашивать у него как проехать до какой-то больницы, расположенной возле кладбища, он ей ответил, что не знает и начал искать в интернете, однако не нашёл. После чего она обратно пошла к своей машине и села на водительское сидение. Через пару минут из здания, которое было расположено с правой стороны, позже ему стало известно, что данное здание является детским садиком, вышел неизвестный ему мужчина и сел на заднее сиденье с пассажирской стороны автомобиля марки ВАЗ 2114. Далее из данного здания выбежали три женщины, которые направились к автомашине ВАЗ 2114, в которую сел тот мужчина. Эти женщины попытались силой вытащить того мужчину, они не смогли его вытащить. Поэтому, через пару минут данная машина отъехала вправо и уехала в неизвестном ему направлении, а данные женщины остались стоять на улице. После того как освободилась проезжая часть, он проехал прямо, и когда разворачивался, мимо него проехала машина «Тойота» белого цвета и остановилась возле здания садика. Из указанного автомобиля вышел пожилой мужчина, на вид которому было 50 лет. Он развернулся, и начал свой путь движения и когда он проезжал здания детского садика, данные женщины выбежали на проезжую часть и начали останавливать его машину, не давая проехать ему. Он остановился, после чего все три женщины прибежали к его машине, он остановился, вышел из машины и спросил у них, что случилось. Они начали ему отвечать на татарском языке, так как он не владеет татарским языком, он не смог понять о чем они ему говорят и спрашивают. После чего снова подъехала автомашина марки ВАЗ 2114 с государственным номером 494 и остановилась сзади его машины. Указанный пожилой мужчина открыл заднюю дверь с правой стороны данного автомобиля, где как раз сидел тот молодой человек. После этого молодой человек, с русыми волосами вышел из автомобиля и начал с ходу наносить удары кулаком в область головы пожилому мужчине, примерно нанёс несколько ударов. От полученного удара, пожилой мужчина упал на землю, после чего, данный молодой человек продолжил наносить удары своей рукой по различным частям тела пожилого мужчины. В это время из автомашина марки ВАЗ 2114 с государственным номером 494 вышла высокая девушка, открыла багажник и достала ящик и в это время хотела рассыпать содержимое ящика, однако одна из стоящих женщин, перекрывших ранее дорогу, успела схватиться за ящик, не дала ей рассыпаться. После чего отняла обратно ящик. На них он особо не обращал внимания, так как по капоту его машины била женщина. Далее эти женщины отошли от его автомобиля и он смог проехать. После чего он нашёл номер участкового и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ где-то около часа дня к ней прибежала ФИО4 и сообщила, что ее брата Потерпевший №2 избили. Также сказала, что его ударили камнем, что он упал и лежит без сознания. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов очевидцев, также она видела телесные повреждения у своего брата Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она вместе со своим молодым человеком К. В. собрались поехать в <адрес>, РТ на кладбище к сестрёнке В., К. Юлии, которая умерла в 2013 году. Вместе с ними поехали еще ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №6. Поехали на ее автомобиле марки ВАЗ 2114 с №. В этот день все употребили спиртные напитки, только она не пила, так как она находилась за рулём автомашины. Примерно в 12 часов 30 минут они доехали до <адрес> по навигатору. Так как в некоторых местах сеть не ловило, они не смогли доехать до места назначения, поэтому решили спросить у местных жителей как доехать до кладбища, рядом с которым расположена психиатрическая больница. Никто из людей, у которых они спрашивали дорогу, не смогли им ответить. Поэтому двигаясь по улице данной деревни, название которой она не может сказать, она остановилась около одноэтажного здания. То, что в данном здании расположен детский садик, она не знала. После того как она остановилась у данного здания, из машины вышел В., ещё кто вышел из машины она не может сказать, так как в этот момент подъехала неизвестная ей машина, марку не может сказать, так как не помнит и остановилась сзади ее машины. Она решила уточнить у данного водителя как доехать до кладбища, так как подумала, что он может знать. С неизвестным ей молодым человеком, который подъехал сзади ее машины, они начали вместе с ним через его мобильный телефон по навигатору смотреть дорогу. Так как связь не ловила, данный неизвестный ей молодой человек не смог ей помочь, поэтому пошла к своей машине и села за водительское сидение. В это время В. и А. вместе с А. и Е. сидели в машине. Она села за водительское сидение, ей В. сказал, что он узнал дорогу и чтобы она быстрее поехала, он ей показывал куда ехать. Как К. В. выходил из территории детского садика с ящиком в руках она не видела. Доехав до тупика, она развернулась и обратно поехала по той улице, где она ранее остановилась. Во время следования она увидела, что на дороге стоят три неизвестные ей женщины и неизвестный ей мужчина. Она остановилась около них, так как не смогла проехать, потому что они ей загородили путь. Остановившись, данный мужчина открыл переднюю пассажирскую и попытался отобрать ключи от машины. Из-за того, что он сильнее ее, он смог отобрать ключи и отошёл от машины. В этот момент она начала будить В., чтобы он смог забрать ключи и они наконец-то уехали. Е. в этот момент вышла из машины и попыталась отобрать ключи от машины у данного мужчины. Она осталась сидеть в машине, так как не хотела никаких проблем. В. проснулся, увидел, что между Е. и неизвестным ей мужчиной происходит какая-то потасовка, поэтому вышел из салона автомашины и пошёл забрать ключи от машины. В. подошёл к нему и между ними произошла ссора, в ходе чего данный мужчина первый нанёс один удар в область головы В.. После данного удара, между В. и данным мужчиной, началась драка, в ходе которой В. нанёс несколько ударов в область головы данного мужчины, вследствие чего они начались драться между собой. Все это происходило примерно в течение 5-6 минут. Высказывали ли они в отношении друг друга слова угрозы убийством она не сможет сказать, так как она сидела в машине и видела только саму драку. После чего, данный мужчина взял камень с земли и нанёс один удар в область головы В., от чего он начал терять сознание. Также хочет добавить, что ФИО1 не наносил удары с камнем в отношении данного мужчины. В этот момент к нему подошла ФИО5, помогла ему и они вдвоём сели в салон машины и они дальше поехали на кладбище. Время было примерно 13 часов 15 минут. (том 1, л.д. 209-211).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра примерно в 10.00 часов к нему приехали его знакомые: Свидетель №5 на автомашине марки «ВАЗ 2114» с г/н №. Вместе с ней в машине находились ФИО1. После того как они его забрали, они поехали забрать Свидетель №8 и ФИО5. После того как они его забрали они включили навигатор и поехали в сторону <адрес>, а именно в д<адрес>. По дороге они заехали в магазин и купили спиртные напитки. В этот день все употребили спиртные напитки, кроме Свидетель №5. Так как она была за рулем. И они дальше поехали в сторону <адрес>. Они до этой деревни не доехали, как навигатор сбился. Поэтому по пути они остановились в деревне, точное название не может сказать, но позже ему стало известно, что они остановились в <адрес>. Остановившись ребята начали спрашивать, как доехать до кладбища к сестре ФИО1 к Юле, которая умерла примерно десять лет назад и которая похоронена в <адрес>. Но им никто не мог ответить, поэтому Свидетель №5 начала двигаться по улице данной деревни и остановилась около одноэтажного здания, позже ему стало известно, что данное здание является садиком. Из машины вышел В. и пошел в сторону данного здания, чтобы спросить дорогу. Заходила ли туда А. он не знает, не видел. Он остался сидеть в машине. После того как люди вышли из машины, сзади подъехала другая машина, марку и государственные номера не может сказать, так как не видел, к нему вышла Свидетель №5, чтобы спросить, как доехать до кладбища. Он не видел, как К. В. выходил из территории детского садика с ящиком в руках. Через некоторое время В. поехала и завернула в тупик, поэтому они развернулись и поехали обратно по той дороге. Во время следования В. остановилась, так как неизвестные ему люди остановили машину, то есть перегородили путь. К машине подошёл неизвестный ему мужчина, открыл дверь и попытался что-то сделать, что именно он не понял. Так как, ФИО5 сидела на переднем пассажирском сидении, она вышла из машины и у них с тем неизвестным мужчиной произошёл конфликт, о чем именно они говорили, ему не было слышно, друг другу они побои не наносили. Далее из машины вышел В. и что дальше происходило дальше он не может сказать, так как не видел. Как началась драка между ФИО1 и неизвестным ему мужчиной он не видел. Через пару минут в машину сел В. и вместе дальше поехали на кладбище. Время было примерно 13 часов 15 минут (том 1, л.д. 212-215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №5 примерно в 09 часов 30 часов сказала, чтобы она вышла во двор своего дома и что В. ее заберет. Через пару минут она приехала на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» с г/н №, забрала ее и после чего поехала забрала остальных, а именно: Свидетель №6, ФИО5, ФИО1 и вместе поехали в сторону <адрес> на кладбище к К. Юлии, которая умерла примерно 10 лет назад. По дороге они заехали в магазин и купили спиртные напитки. В этот день все выпили, кроме Свидетель №5, которая находилась за рулем. Они доехали до <адрес>, позже ей стало известно, что они завернули до <адрес>. Они завернули не в ту деревню, потому что сеть не ловила и навигатор сбился. Они начали кататься по деревне искать кладбище, однако кладбище, которое им нужно было, не было. После чего, они решили спросить у кого-нибудь дорогу, но никого не было. Они проезжали около одноэтажного здания, которое оставалось с правой стороны с забором. Свидетель №5 остановилась и из машины вышли ФИО1, ФИО5 и пошли во внутрь детского здания. Позже ей стало известно, что данное здание территория детского садика. Она осталась сидеть в машине. Через некоторое время она увидела, как выбегает ФИО1 с ящиком в руках, за ним выбежала женщина, что дальше происходило она не знает, были слышны крики людей. Через некоторое время начали еще громче кричать, поэтому она повернула голову и увидела, как К. В. дерётся с неизвестным ей мужчиной. Кто первый начал драку она не может сказать, так как она увидела только середину драки. Высказывал ли кто-нибудь слова угрозы убийством она не может сказать, она не слышала. Наносил ли ФИО1 удар камнем по голове неизвестного мужчины, с которым у него произошла драка, она не может сказать, так как не видела. Кто первый начал драку она тоже не может сказать, так как сидела в машине и все это происходила сзади машины (том 1, л.д. 220-223).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является матерью ФИО5 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее дочь нигде не учится, работает на себя, делает татуировки. Е. с ней не проживает. Приходит домой на пару дней, потом уходит к своим друзьям, определённое время живёт со своими подружками. Иногда употребляет спиртные напитки. Когда уезжает к своим друзьям, Е. перестаёт выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает, ее местоположение ей неизвестно. Она также хочет сказать, что ее дочь знакома с Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6. Во время того, когда Е. начинает общаться с Свидетель №5 и ФИО1, она начинает употреблять спиртные напитки, поэтому мать ей запрещает общаться с ними. И конфликт примерно 2 недели назад произошёл именно из-за ее друзей, так как она ей не разрешает общаться с ними, потому что они употребляют спиртные напитки. Местоположение ее дочери ФИО5 ей по сей день неизвестно. Так как она телефон выключила, и свое местоположение никому не сообщала (том 1, л.д. 218-219).

Доказательствами вины подсудимого К. В.А. также являются:

- Телефонное сообщение Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, зашёл неизвестный мужчина, избил мужчину, вышел и уехал на а/м марки «ВАЗ 2114» с г/н /№, направились в сторону <адрес> (Том 1, л.д. 4);

- Телефонное сообщение от Диспетчера «Рубин №» Зяблицевой о том, что по адресу: <адрес>, детский сад, сработала КТС (Том 1, л.д. 5);

- Телефонное сообщение Свидетель №10 о том, что по адресу: <адрес>, детский сад, группа мужчин и женщин напали на мужчину в детском саду, забрали товар (продукты питания). Мужчине требуется СП. Уехали с места на двух а/м «ВАЗ 2114» чёрного цвета г/н № и ФИО6 серебристого цвета г/н №, уехали в сторону <адрес>. Дети не пострадали (Том 1, л.д. 6);

- Телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ГАУЗ «Арская ЦРБ» ФИО7 о том, что обратился Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, избили неизвестные лица в детском саду по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (Том 1, л.д. 7);

- Протокол осмотра места происшествия, фототаблица (осмотр детского садика, расположенного по адресу: <адрес>. Изъято: камень серого цвета, с каплями вещества красно-бурого цвета) (том 1, л.д. 8-14);

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных продуктов составляет 389 рублей 90 копеек с учетом НДС без наценки (Том 1, л.д. 15);

- Протокол осмотра места происшествия, фототаблица, схема (осмотр участка местности, где на расстоянии 350 метров от детского садика, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, по <адрес> установлено окончание грунтовой дороги (Том 2, л.д. 48-52).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (менее 21 дня). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмете; механизм-удар, сдавление, трение (Том 1, л.д. 115-118);

- Протокол осмотра предметов, фототаблица (осмотр белого камня, которым К. В.А. нанёс один удар в область головы Потерпевший №2) (Том 1, л.д. 128, 129);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (камень белого цвета, которым К. В.А. нанёс один удар в область головы Потерпевший №2) (Том 1, л.д. 130).

Органом предварительного следствия действия К. В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Между тем такие выводы стороны обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приведенные доказательства о прямом умысле К. В.А. на совершение разбоя не свидетельствуют.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

К. В.А., проникнув в помещение детского садика, выносил ящик с продуктами, и эти действия были обнаружены Потерпевший №1, которая подняла шум и начала требовать вернуть продукты, после чего К. В.А. положил ящик с продуктами в багажник автомобиля и покинул место происшествия, именно в этот момент хищение было уже окончено, поскольку К. В.А. на автомобиле с похищенным уехал по дороге общего пользования, не относящейся к территории детского садика, то есть К. В.А. изъял имущество и имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (в том числе, употребить продукты, сбыть похищенное своим попутчикам, выкинуть похищенное), стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что автомобиль, в котором находился К. В.А., не мог проехать мимо работников детского сада и Потерпевший №2 и что дорога была полностью перекрыта.

Действия К. В.А. не были обнаружены Потерпевший №2 в ходе совершения хищения, Потерпевший №2 о хищении продуктов стало известно со слов работников детского садика уже после того, как К. В.А. обратил похищенное в свою пользу и покинул место преступления, ранее совершенное открытое хищение чужого имущества послужило поводом для конфликта между К. В.А. и Потерпевший №2, в ходе которого К. В.А. угрожал убийством Потерпевший №2 и нанес ему телесные повреждения.

Таким образом, суд полагает, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также письменные доказательства, бесспорно и достоверно подтверждают лишь факты открытого хищения чужого имущества с проникновением в помещение, угрозу убийством и умышленного причинения подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, полагая неверной квалификацию действий К. В.А., совершившего по мнению стороны обвинения особо тяжкое преступление, по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Одновременно, исходя из вышеизложенных установленных судом обстоятельств следует критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что в ходе конфликта камень использовал Потерпевший №2, а не К. В.А., поскольку данные показания противоречат совокупности всех исследованных судом доказательств, суд полагает, что таким образом Свидетель №5 пытается облегчить ответственность К. В.А., являющегося ее сожителем, за совершенное преступление.

С позиции изложенных обстоятельств суд считает, что вина подсудимого К. В.А. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего грабеж, судам следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище», судом установлено, что складское помещение МБДОУ «Смак-Корсинский детский сад», несмотря на то, что оно на момент рассматриваемых событий не было закрыто на замок, соответствует понятию «строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».

Из показаний Потерпевший №2 следует, что во время нанесения ударов К. В.А. высказывал в отношении него слова угрозы убийством, а именно «Тебе не жить!», поведение К. В.А. было неадекватное, его слова угрозы были реальны, он очень испугался за свою жизнь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также подтвердился в ходе судебного следствия, поскольку удар по голове Потерпевший №2 нанесен камнем, камень приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Наблюдая за поведением К. В.А. в судебных заседаниях, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимых умышленных преступлений; данные об его личности, согласно которым К. В.А. судимости не имеет (т. 1, л.д. 194), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 202), положительно по месту прохождения военной службы в качестве добровольца (т. 1, л.д. 197, 198), смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», наличие государственной награды «Медаль за отвагу» и иных наград (благодарностей), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, а также отсутствие ущерба по эпизоду открытого хищения чужого имущества, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 по эпизоду нанесения телесных повреждений, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Вопреки позиции государственного обвинителя, отягчающим наказание подсудимого К. В.А. обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано быть не может, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению К. В.А. указанных преступлений, суду не представлено.

Отягчающих наказание К. В.А. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, сторонами данный вопрос не ставился.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий (бездействия), поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяний, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, не усматривая оснований для назначения других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей.

Основания для назначения К. В.А. наказания по трем эпизодам преступлений с применением статей 73, 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания К. В.А. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также в срок наказания подлежит зачету отбытое К. В.А. наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения коэффициентов кратности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает имущественное положение К. В.А., состояние его здоровья, а также наличие государственных и иных наград за участие в СВО, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания К. В.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; зачесть отбытое К. В.А. наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения коэффициентов кратности.

Вещественное доказательство: камень серого цвета, хранящий в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Освободить К. В.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Копия.

Копия верна. Судья: _________________ М.С. Хафизов