Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-661/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000273-78

Дело № 2-661/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита №№ согласно которому ей предоставлен кредит в размере 874943 руб. на оплату приобретенного в ООО «КавВАЗинтерСервис» автомобиля марки LADA Granta 219040. Из указанной суммы также произведена оплата навязанного договора присоединения, карта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление технической помощи на дорогах.

Договор публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге», карта 74500010350 с ООО «Гарант Контракт», полагала необходимым расторгнуть и взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства, оплаченные за не оказанную услугу «Техническая помощь на дороге», в размере 120 000 рублей.

Оплата по договору осуществлена истцом единовременно в момент заключения договора публичной оферты, согласно его условий, с ответчиком ООО «Гарант Контракт.

Стоимость услуг предоставления была оплачена в полном объеме и в сроки, установленные Договором публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт».

После заключения Договора истцу была выдана карта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включала в себя предоставление платных услуг «Техническая помощь для автомобиля», срок действия карты один год.

Согласно договору оферты, опубликованному на сайте компании, предметом настоящего договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленном настоящим договором. Доступ к Сервису считается предоставленном Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Под услугами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги, включенные в Сервис. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты.

Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании. Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт.

Услуги перечисленные в Карте истцу не оказывались, по его мнению были навязаны в ходе оформления договора купли-продажи недобросовестным сотрудником автосалона, в навязанных услугах она не нуждалась и приобретать их не планировала, считает их бесполезными, поскольку она посетила автосалон исключительно в целях покупки ТС, имело место введение ее в заблуждение относительно правовой природы заключенного с ООО «Гарант Контракт» договора.

Поскольку исполнителем услуг по договору публичной оферты об оказании услуг "Техническая помощь на дороге» является ООО «Гарант Контракт» и приобретатель денежных средств в размере сумма и фактический исполнитель услуги «Техническая помощь на дороге»), ООО «Гарант Контракт» принимает на себя обязательства Исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, в частности Законом о защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец не активировала карту «Техническая помощь на дороге», не воспользовалась услугами ответчика ООО «Гарант Контракт» по оплаченному Договору, а также в связи с тем, что срок действия карты не истек, направила в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении Договора и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме, с подтверждением почтового отправления.

Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Обратившись в суд, просила:

Расторгнуть договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, карта «Стандарт» №, на присоединение технической помощи на дороге «Техническая помощь на дороге» заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от цены иска за каждый день просрочки с момента получения ответчиком претензии до фактического возврата денежных средств в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что ответчик просит в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, исследовав материалы дела, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Росбанк заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, год выпуска 2023 г., идентификационный № ХТА219040Р0936563, двигатель №.

В день заключения договора ФИО2 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «СТАНДАРТ» с ООО «Гарант Контракт»; приобретена электронная карта «Техническая помощь на дороге» №; стоимость карты составила 120000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия публичной оферты, с которыми согласилась ФИО2 размещены на сайте https://garant-komissar.ru/offers.

Согласно п. 2.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Оферта) предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис.

В соответствии с п. 1.7 Оферты стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

В соответствии с п. 2.10 Оферты обязанности Компании по отношению к абоненту по открытию доступа к Сервису по Картам возникают через 24 часа после завершения процедуры Активации абонентской карты. Компания вправе сообщать Абоненту об успешной Активации абонентской карты путем Направления на телефонный номер Абонента, указанный в Учетных данных, соответствующего CMC-сообщения. Срок действия Карты указывается на абонентской карте, либо в приложении (сертификате/заявлении) к Карте и начинает течь с момента Активации абонентской карты. Если на карте, либо в приложении (сертификате/заявлении) к абонентской карте срок действия не указан, то он считается равным одному календарному году.

В силу п. 3.3 Оферты 3.3 договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступа к услугам в рамках Наполнения Карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

На основании п. 3.5 Оферты в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

В силу 5.3 Оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; - стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии со следующей формулой: sp = (sk * 0,1 М) / (v - 1), где sp - стоимость Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода; sk - Итоговая стоимость Карты; Мv - срок действия Абонентской карты, исчисляемый в месяцах.

Пунктом 6.9 Оферты предусмотрено, что досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Стоимость услуг определяется внутренними правилами компании. Клиент может по своему усмотрению использовать или не использовать доступ к сервису, при этом Компания считается выполнившей свои обязательства перед клиентом, если доступ к Сервису был предоставлен, но клиент по независящим от Компании причинам его не использовал.

Услугами технической помощи на дорогах, предоставляемых по карте, истец не воспользовался; условия кредитования в качестве обязательного условия приобретение указанной карты не предусматривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Гарант Контракт» было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» (потовый идентификатор 35707067005950), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 отказалась от услуги, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

Доводы ответчика том, что возврату подлежит лишь стоимость неиспользованных абонентских периодов в размере 12 000 рублей, исходя из периода пользования истцом картой, в течение более чем одного абонентского периода, стоимость которого составила 90% от итоговой стоимости абонентской карты, что предусмотрено пунктами 5.1 - 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", судом отклоняются, поскольку указанный порядок расчета не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что условия договора, предусматривающие стоимость платы за первый абонентский период в размере 90% от итоговой стоимости абонентской карты, нарушают права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора, а уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере 120 000 рублей является платой за весь период действия договора (12 месяцев).

С учетом указанного суд приходит к выводу о признания п. 5.3 оферты на заключение договора абонентского обслуживания с ФИО2 по картам «Техническая помощь на дорогах» недействительным в силу ничтожности.При этом договор заключен сторонами сроком на один год, но расторгнут истцом до момента прекращения договора.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно представленным материалам, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об отказе от услуг истцом направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. Расходов, связанных с исполнением обязательств по договору после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В приведенной правовой норме условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Из разъяснений, приведенных в п. 32, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору в период его действия. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора об оказании услуг, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору, и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию за фактический срок действия договора.

Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг по договору, за исключением стоимости оказания услуг в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком заявления о расторжении договора) = 22 дня. Исходя из расчета 1день=328,76 рублей (120 000/365). Таким образом, стоимость оказанных услуг за данный период составляет 7 323,87 рублей, которая не подлежит взысканию с ответчика.

Однако, истцом были заявлены исковые требования о возврате всей оплаченной ответчику денежной сумму по договору оказания услуг в сумме 120 000 рублей.

При таком положении и в соответствии с приведенными выше нормами права, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 112 676,13 (120000-7 323,87) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в статье 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца заявленной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, в размере 120000 рублей, предусмотренных статьями 23, 31 и 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 указанного Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о выполнении условий договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, (что подтверждается претензией истца направленной ответчику) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Взыскание штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является специальной санкцией применяемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 3 453,52 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» СТАНДАРТ (карта № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «Гарант Контракт» и ФИО2

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2:

- денежную сумму, уплаченную по Договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (карта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112 676,13 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 838,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежной суммы уплаченной по договору абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» СТАНДАРТ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 323,87 рублей, взыскании неустойки в сумме 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 453,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: