Апелляционное постановление № 22-2480/2023 22К-2480/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 3/10-105/2023

Судья Федоров А.В. №22-2480/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 9 ноября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре – Шнайдер К.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

заявителя К.,

адвоката Обуховой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ было прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., адвоката Обухову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Г. о направлении заявления о преступлении в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года производство по жалобе заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что предмет обжалования имеется. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года признать незаконным и отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу К. прокуратура Томской области выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления..

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В заседании судом первой инстанции установлено, что К. не согласился с действиями руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Г. о направлении заявления о преступлении в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области.

Данные обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следуют как из жалобы К., так и иных документов, содержащихся в материалах дела.

В связи с вышеуказанным судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные действия руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Г. не причиняют ущерб конституционным правам К., доступ к правосудию ему не был затруднен, они не относятся к предмету обжалования, предусмотренному статьёй 125 УПК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции нет.

При таких обстоятельствах производство по жалобе К. прекращено обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, решение принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Вельтмандер А.Т.