Решение № 12-796/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-796/2017

Дело №12-796/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника Кундель Е.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о.начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Хабаровска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Кундель Е.Д., полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при исполнении решения суда у администрации города отсутствовали виновные действия; администрацией г.Хабаровска предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда; администрация г.Хабаровска не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку являясь юридическим лицом, одновременно является органом местного самоуправления, взыскание административного штрафа за счет средств бюджета нарушает права всего населения муниципального образования.

Законный представитель привлекаемого лица, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судья, с учетом ст.ст.25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 приобщила к материалам рассматриваемого дела надлежащим образом заверенные копии дела об административном правонарушении, и пояснила, что представленные документами подтверждается неисполнение привлекаемым лицом обязанностей, возложенных на должника решением суда и требования судебного пристава. Обратила внимание судьи на то обстоятельство, что представленная защитником привлекаемого лица копия протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает того факта, что решение суда от 19.09.2016, вступившее в законную силу 16.12.2016, исполнено, поскольку судом на администрацию города возложена обязанность рассмотрения вопроса о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу или подлежащим реконструкции; рассмотрение данного вопроса запланировано, согласно представленной копии протокола собрания межведомственной комиссии, на ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о том, какие действия необходимо предпринять для разрешения вопроса, который должен был разрешить должник, согласно судебному решению. Дополнительно пояснила, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от законного представителя должника в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, она не расценила в качестве доказательства по делу, поскольку необходимо было опросить либо указанное лицо, либо защитника должника, но на составление протокола об административном правонарушении, как и на его рассмотрение ни законный представитель привлекаемого лица, ни его защитник не явились, и каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, которые были истребованы судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, не представили.

Защитник привлекаемого лица Кундель Е.Д. в судебном заседании поддержал доводы рассматриваемой жалобы. Пояснил, что администрацией города предпринимаются меры для исполнения решения суда, но действия по исполнению решения суда требуют значительных временных затрат; каких-либо дополнительных сведений не представил. В процессе рассмотрения жалобы приобщил к материалам дела копию сметы на техническое обследование жилых домов и помещений, копии экспертного заключения по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам, копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ о заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда и настаивал на том, что указанные документы подтверждают исполнение решения суда.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные защитником, заслушав должностное лицо административного органа и защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №2а-6603/2016 от 19.01.2017, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, с проведением обследования многоквартирного дома в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в силу 16.12.2016. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник предупрежден, что в случае его неисполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Хабаровска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава.

При этом должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.ст.17.14,17.15 КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства администрацией города Хабаровска и её защитником не представлены доказательства исполнения решения суда. Из представленного должностным лицом административного органа сообщения, поступившего от законного представителя должника в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу или подлежащим реконструкции назначен к рассмотрению на <данные изъяты>.. Приобщенные к материалам рассматриваемого дела защитником копии документов не подтверждают, что обязанность, возложенная на администрацию г.Хабаровска решением суда по делу №2а-6603/2016, исполнена, поскольку сведений, подтверждающих, что вышеуказанный жилой дом либо признан аварийным и подлежащим сносу, либо признан подлежащим реконструкции, судье не представлено.

Таким образом, вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Администрацией города не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установленные по делу фактические обстоятельства, судья приходит к выводу о правомерности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и.о.начальника отдела судебных пристав.

Так как должником вышеназванное судебное решение не исполнено, ранее в отношении Администрации г.Хабаровска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, должник в административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не привлекался, обжалуемое постановление является законным.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Инкриминируемое правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела судьей не установлено.

Довод защитника относительно того, что администрация г.Хабаровска является органом местного самоуправления, казенным учреждением, особым территориальным объединением граждан, не освобождает указанное лицо, от административной ответственности в рамках инкриминируемого правонарушения, поскольку Администрация г.Хабаровска, являясь юридическим лицом и должником по решению суда, вступившему в законную силу, обязана исполнить возложенные на неё обязанности.

Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говориться в ч.3 ст.239 Кодекса и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина